Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Ю. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Соловьевой Ю. И. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Соловьевой Ю.И., представителя ответчика - Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Григорьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением экспертного состава N ... Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области") от "ДАТА" N ... при проведении в отношении Соловьевой Ю.И. повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля с "ДАТА" отменено решение бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области". Признаны недействительными с момента их выдачи справки серии МСЭ- "ДАТА" N ... от "ДАТА", серии МСЭ- "ДАТА" N ... от "ДАТА", серии МСЭ- "ДАТА" N ... от "ДАТА" об установлении Соловьевой Ю.И. инвалидности.

"ДАТА" Соловьева Ю.И. обратилась в бюро N ... - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, приложив направление на медико-социальную экспертизу, выданное "ДАТА" БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 1".

Согласно справке бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от "ДАТА" N ... по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы Соловьевой Ю.И. инвалидность не установлена, основание выдачи справки: акт бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от "ДАТА" N ...

"ДАТА" истец обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области", бюро N ... - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области", в котором просила признать незаконным решение медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от "ДАТА", решение медико-социальной экспертизы бюро N ... - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от "ДАТА" об отказе в установлении ей инвалидности, возложить обязанность на ответчиков признать её инвалидом, взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанные решения ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" являются незаконными и необоснованными, нарушающими её права на социальное обеспечение, поскольку у неё имеется врожденное заболевание. В возрасте 3 дней ей была проведена операция по устранению патологии. В связи с заболеванием она ежегодно проходила переосвидетельствование на предмет установления ей 2 группы инвалидности. Проходила лечение, в результате которого улучшения состояния ее здоровья не отмечалось, клинический и реабилитационный прогноз - неблагоприятный, реабилитационный потенциал - низкий. Полагала, что представители экспертного состава бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" допустили нарушения порядка проведения экспертизы, выражающееся в отсутствие в экспертном составе врачей проктолога и хирурга. Не была исследована её медицинская карта. Неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Соловьева Ю.И. и ее представитель по доверенности Донец С.П. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков по доверенности Григорьева О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что при проведении повторной медико-социальной экспертизы в порядке контроля специалисты усомнились в подлинности имеющихся направлений на медико-социальную экспертизу, выданных Соловьевой Ю.И. в "ДАТА" годах. В полученном ответе на запрос из НУЗ отделенческая больница на ст. Вологда ОАО РДЖ, БУЗ ВО "Харовская центральная районная больница" указано, что направление на медико-социальную экспертизу Соловьевой Ю.И. не выдавалось. БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" указало, что подтвердить факт выдачи направлений не представляется возможным в связи с уничтожением журналов учета. В связи с нарушением процедуры проведения медико-социальной экспертизы решения бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" об установлении истцу инвалидности были отменены с момента их вынесения. Оснований для установления Соловьевой Ю.И. инвалидности по результатам личного осмотра на момент освидетельствования в бюро N ... - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" не имелось.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьева Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении её исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она является инвалидом с детства, поскольку имеет нарушение здоровья в виде врожденной патологии. При освидетельствовании в бюро N ... - филиалу ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" отсутствовали хирург и проктолог. Врачами она не осматривалась, ее медицинские документы специалистами не изучались. ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" провели экспертизу заочно, без ее участия. Судом не учтены показания специалиста Железного Н.Г., данные в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно пункту 2 которых признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе, степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству Соловьевой Ю.И. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

В соответствии с заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области" Минтруда России от 11 февраля 2015 года N 198 анализ материалов настоящего гражданского дела, выписок стационарного больного, амбулаторных карт из детской поликлиники и поликлиники взрослых, свидетельствует о том, что на момент освидетельствования в бюро N ... - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" оснований для установления группы инвалидности Соловьевой Ю.И. не имелось.

Выявленная при освидетельствованиях у Соловьевой Ю.И. врожденная патология не приводит ни к одной из категорий ограничения жизнедеятельности, что согласно утвержденным приказом Минздрава Российской Федерации N 1013-н от 23 декабря 2009 года Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не дает оснований для установления ей группы инвалидности.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно - следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом не предоставлено.

Судом сделан правильный вывод о том, что показания специалиста Железного Н.Г. не могут быть положены в основу решения, поскольку он указал, что не является экспертом в данной сфере и оценку жизнедеятельности Соловьевой Ю.И. дает как врач. Вопрос о признании лица инвалидом, установление степени ограничения способности к трудовой деятельности требует специальных познаний и может быть решен только специалистами в данной области.

Выводы проведенной по делу экспертизы основаны на анализе фактических материалов гражданского дела, сведений о состоянии здоровья истца по медицинским документам, клинико-функциональных данных, результатах освидетельствования, с учетом комплексной оценки состояния организма, а также на основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соловьевой Ю.И. о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы бюро N ... - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от "ДАТА" об отказе в установлении ей инвалидности является законным и обоснованным.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от "ДАТА".

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении повторной медико-социальной экспертизы обнаружено, что в деле освидетельствования Соловьевой Ю.И. имеются:

- акт освидетельствования в бюро N ... от "ДАТА" N ... , в котором содержится запись об установлении ... группы инвалидности с причиной инвалидности - инвалидность с детства сроком на 1 год, выдана справка серии МСЭ - "ДАТА" N ... Заявление гражданина о проведении ему медико-социальной экспертизы, направление на ВТЭК от "ДАТА", выданное взрослой поликлиникой Отделенческой больницы на ст. Вологда ОАО РЖД; заключение МРТ Областной клинической больницы г. Ярославля от "ДАТА";

- акт освидетельствования в бюро N ... от "ДАТА" N ... , в котором имеется запись об установлении ... группы инвалидности с причиной инвалидности - инвалидность с детства сроком на 1 год, выдана справка серии МСЭ- "ДАТА" N ... ). В акте содержится заявление гражданина о проведении ему медико-социальной экспертизы от "ДАТА"; направление на МСЭ, выданное МУЗ Харовская районная больница от "ДАТА";

- акт освидетельствования в бюро N ... от "ДАТА" N ... , в котором имеется запись об установлении ... группы инвалидности с причиной инвалидности - инвалидность с детства сроком на 1 год, выдана справка серии МСЭ- "ДАТА" N ... ). В акте содержится направление на МСЭ, выданное МУЗ Харовская районная больница от "ДАТА".

В силу пункта 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Согласно пункту 16 указанных Правил признания лица инвалидом организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

В суд апелляционной инстанции представлены ответы на запросы из НУЗ Отделенческая больница на ст. Вологда ОАО РЖД, в которых указано, что направление на медико-социальную экспертизу Соловьевой Ю.И. не выдавалось. БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" указало, что подтвердить факт выдачи направления на медико-социальную экспертизу Соловьевой Ю.И. в "ДАТА" и "ДАТА" годах не представляется возможным, поскольку журналы учета клинико-экспертной комиссии за "ДАТА" и "ДАТА" годы уничтожены. БУЗ ВО "Харовская центральная районная больница" сообщило, что направление на медико-социальную экспертизу истцу не выдавалось.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что справки серии МСЭ- "ДАТА" N ... от "ДАТА", серии МСЭ- "ДАТА" N ... от "ДАТА", серии МСЭ- "ДАТА" N ... от "ДАТА" об установлении Соловьевой Ю.И. инвалидности приняты с нарушением процедуры проведения медико-социальной экспертизы, а именно пунктов 15, 16 Правил, в связи с чем решением экспертного состава N ... ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от "ДАТА" N ... правомерно признаны недействительными с момента их выдачи.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда являются правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств и не являются основанием для вмешательства в решение суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к вмешательству в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: