Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N ... по доверенности Казаковцевой О. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым исковые требования Канина Н. Н., Егорова А. Ю., Кузнецова С. Г., Рубцова М. А. удовлетворены частично.

С муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N ... в пользу Канина Н. Н. взысканы задолженность по заработной плате в размере ... рубль ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубль ... копеек.

С муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N ... в пользу Егорова А. Ю. взысканы задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

С муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N ... в пользу Кузнецова С. Г. взысканы задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копейки, компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.

С муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N ... в пользу Рубцова М. А. взысканы задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указано, что решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

С муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N ... в доход местного бюджета города Вологды взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителей МУ ПАТП N ... по доверенностям Чебыкина В.В., Громовой JI.A., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Канина Н.Н., Егорова А.Ю., Кузнецова С.Г., Рубцова М.А. по доверенности Нечаева М.Е. обратилась "ДАТА" в суд с иском к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию N ... (далее - МУ ПАТП N ... ) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что истцы работают водителями пассажирского автобусов в МУ ПАТП N ... г. Вологды. Ответчик производит начисление и выплату заработной платы с нарушением положений трудового законодательства: занижены тарифные ставки и доплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время, тарифные разряды и коэффициенты не установлены. Условия оплаты труда, установленные трудовым договором, ухудшают положение работников по отношению к нормам действующего законодательства, а также Федерального Отраслевого Соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (часовая тарифная ставка, рассчитанная на основании указанного отраслевого соглашения, для водителя автобуса длиной свыше 15, который имеет право на присвоение 8 разряда, составляет ... рублей, для водителя автобуса длиной свыше 7, который имеет право на присвоение 6 разряда, составляет ... рублей).

Канину Н.Н., Кузнецову С.Г. заработная плата выплачивалась, исходя из часовой тарифной ставки по данному автотранспортному предприятию в размере ... рублей, Егорову А.Ю., Рубцову М.А., исходя из часовой тарифной ставки в размере ... рублей. Данными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред.

Просила взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований не начисленную заработную плату за "ДАТА" года в пользу Рубцова М.А. ... рублей, Егорова А.Ю. - ... рублей, Кузнецова С.Г. - ... рублей, Канина Н.Н. - ... рублей, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В судебное заседание истцы Канин Н.Н. Кузнецов С.Г., Егоров А.Ю., Рубцов М.А. не явились, их представитель по доверенности Нечаева М.Е. уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика МУ ПАТП N 1 по доверенностям Громова JI.A., Казаковцева О.Н., Чебыкин В.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что расчет заработной платы, представленный истцами, является неверным, поскольку он основан не только на положениях Федерального отраслевого соглашения на 2014-2016 годы, но и на положениях коллективного договора, который на предприятии в указанный период времени не действовал, предприятие не относится к категории работодателей, обязанных исполнять условия данного соглашения.

В судебном заседании представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации МУ ПАТП N ... - председатель Первичной профсоюзной организации МУ ПАТП N ... Богданов В.М. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации г.Вологды, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ ПАТП N ... по доверенности Казаковцева О.Н. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования частично на основании контррасчета, представленного ответчиком, ссылаясь на неправильность расчета размера задолженности по заработной плате, представленного истцами, а также на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: - всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; - работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; - органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой ст. 48 ТК РФ.

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В соответствии со ст. 49 ТК РФ изменение и дополнение соглашения производится в порядке, предусмотренном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, определенном соглашением.

Судом установлено, что Канин Н.Н., Егоров А.Ю., Кузнецов С.Г., Рубцов М.А. состоят в трудовых отношениях с МУ ПАТП N ... , Канин Н.Н., Кузнецов С.Г., работает в должности водителя автобуса (длиной свыше 15 м), Егоров А.Ю., Рубцов М.А. в должности водителя автобуса (длиной свыше 7 м) на основании трудовых договоров, в соответствии с которыми оплата труда работнику осуществляется на основании коллективного договора, устанавливающего тарифную ставку, а также виды и размер доплат и премий.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в коллективный договор N ... , заключенным "ДАТА" на 2006-2009 годы и продленным по 30.06.2014, директор МУ ПАТП N 1, являющийся представителем работодателя, и работники предприятия в лице председателя профкома МУ ПАТП N ... договорились продлить действие коллективного договора N ... по "ДАТА".

На период 2014-2016 годы принято Федеральное Отраслевое Соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы (далее - Соглашение), и утверждено Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз "ДАТА". Начало действия документа - "ДАТА", опубликовано "ДАТА".

Канину Н.Н., Кузнецову С.Г. заработная плата выплачивалась, исходя из часовой тарифной ставки установленной без учета тарифных разрядов и тарифных коэффициентов, установленных указанным Соглашением, в размере ... рублей, Егорову А.Ю., Рубцову М.А. исходя из часовой тарифной ставки по данному автотранспортному предприятию в размере ... рублей.

В письме Минтруда России от 14.02.2014 N 14-4/10/В-756 к работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Отраслевому соглашению, опубликованном 24.02.2014 в "Российской газете", N 43, указано, что соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 29.11.2013 N 234/14- 116), опубликовано в журнале "Охрана и экономика труда" (приложение N 3 к N 4 (13) 2013 год), газете "Солидарность" (приложение N 1, 2014 год) и размещено на официальном сайте Минтруда России и в соответствии с ч. 7 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007 N 260 (в редакции от 09.04.2012). Кроме того, упомянуто, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минтруд России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ст. 48 (ч. 8) ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Учитывая, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке от МУ ПАТП N ... в течение 30 календарный дней с момента официального опубликования предложения в Министерство труда и социальной защиты РФ поступил мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному соглашению, не представлено, следовательно, условия вышеназванного Соглашения распространяются на работников данного предприятия, контррасчет размера заработной платы истца, представленный ответчиком, не соответствует условиям коллективного договора, предусматривающего выплату стимулирующих надбавок, не предусмотренных вышеназванным Соглашением, либо более благоприятных для работников, вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании не начисленной за спорный период заработной платы, установленной с применением положений вышеуказанного Соглашения, является правомерным.

Выводы суда первой инстанции о законности требований истцов о возложении обязанности на ответчика по перечислению налога на доходы физических лиц, а также требований части истцов, являющихся членами первичной профсоюзной организации ответчика, о возложении обязанности на ответчика по перечислению профсоюзных взносов с размеров заработной платы, подлежащей взысканию в пользу работников соответствуют требованиям главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 377 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нераспространении действия Соглашения на МУ ПАТП N ... основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 8 статьи 48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представители ответчика не оспаривали то обстоятельство, что МУ ПАТП N ... относится к отрасли автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, что соответствующий федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, направлял предложение работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему (письмо Минтруда России от 14.02.2014 N 14-4/10/В-756), допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении указанным работодателем данному федеральному органу исполнительной власти мотивированного письменного отказа от присоединения к этому отраслевому соглашению, суду не представлено.

Таким образом, при наличии опубликованного предложения Минтруда России о присоединении к отраслевому Соглашению работодателей, не участвовавших в его заключении, на МУ ПАТП N ... , которое не отказалось в установленном ст. 48 ТК РФ порядке от присоединения к данному Соглашению, распространяется действие положений этого Соглашения.

Ссылка подателя жалобы на необходимость расчета задолженности по заработной плате истцов, исходя из положений только вышеназванного федерального отраслевого соглашения, является несостоятельной, поскольку противоречит требованиям статьи 48 ТК РФ, согласно которым в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

В данном случае на истцов распространяется действие положений, как вышеназванного федерального отраслевого соглашения, так и коллективного договора, действующего на предприятии, поэтому в отношении данных лиц применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N ... по доверенности Казаковцевой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: