Решение Вологодского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 7-498/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев жалобу защитника Карулина А. В. - Казаковцевой О. Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.07.2015, которым постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области N ... от "ДАТА" о признании директора МУ ПАТП N 1 Карулина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей - оставлено без изменения, жалоба защитника директора МУ ПАТП N 1 Карулина А.В. - Казаковцевой О.Н. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Вологодской области N ... от "ДАТА" директор МУ ПАТП N 1 Карулин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Карулина А.В. - Казаковцева О.Н. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а так же его малозначительность.

В судебном заседании защитник Карулина А.В. - Казаковцева О.Н. жалобу поддержала.

Представители Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Архипова С.С., Лысухина Т.А. и Зимин А.С. с доводами жалобы не согласились.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе защитник Карулина А.В. - Казаковцева О.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза (далее - Технический регламент 021/2011) "О безопасности пищевой продукции" для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Согласно пункту 8.9 Санитарно-эпидемиологических правил (СП 3.1.7.2616-10) "Профилактика сальмонеллеза" на предприятиях общественного питания в рамках производственного контроля наличие патогенных микроорганизмов определяется 1 раз в 6 месяцев, при этом проверке подлежат 30% от каждого вида блюд.

В силу части 2 статьи 10 Технического регламента 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 указанного Технического регламента в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в период с "ДАТА" по "ДАТА" Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области проведена проверка в отношении МУ ПАТП N 1, в ходе которой было установлено, что директором предприятия Карулиным А.В. не обеспечено соблюдение требований технических регламентов и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: п.п.4, 8 ч.3, ч.2 ст.10, п.2 ч.1 ст.15 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 8.9 СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза", п.5.16.6.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно: не осуществляется производственный контроль за реализуемой продукцией, в том числе посредством проведения лабораторных испытаний; при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП; в процессе изготовления пищевой продукции используется технологическое оборудование, контактирующее с пищевой продукцией, которое не даёт возможность производить его качественную мойку и (или) очищение и дезинфекцию; в столовой своевременно и по мере необходимости не производится косметический ремонт.

Указанные обстоятельства и виновность директора МУ ПАТП N 1 Карулина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание Карулину А.В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и является минимальным; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, не ставят под сомнение виновность должностного лица Карулина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.07.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Карулина А. В. - Казаковцевой О. Н. - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева