Решение Ростовского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 11-811/2015

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Куйбышевского района Ростовской области на решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Куйбышевского района Криворотова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 29 мая 2015 года, глава администрации Куйбышевского района Криворотов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Криворотов А.С. обжаловал его в суд.

Решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 июля 2015 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 29 мая 2015 года отменено и производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В протесте, принесенном в Ростовский областной суд, прокурор Куйбышевского района просит отменить решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 июля 2015 года, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование протеста заявитель указывает на то, что невыполнение Криворотовым А.С. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв в течение длительного периода времени, совершено в отношении нескольких земельных участков сельскохозяйственного назначения, имеющих большую площадь, существенно посягает на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в рассматриваемой сфере, а значит, не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Горбатько И.А. поддержал доводы протеста и полагал необходимым отменить решение судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия ФИО5 поддержал протест прокурора и указал, что считает оспариваемое постановление от 29 мая 2015 года законным и обоснованным.

Защитники главы администрации Куйбышевского района Криворотова А.С. по доверенности ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения протеста по основаниям, изложенным в представленном ими письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно постановлению прокурора Куйбышевского района о возбуждении дела об административном правонарушении с 17 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года прокуратурой Куйбышевского района проведена проверка исполнения администрацией Куйбышевского района природоохранного и земельного законодательства. В ходе данной проверки установлено непринятие главой администрации Куйбышевского района надлежащих мер, направленных на соблюдение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, ухудшающих качественное состояние земель. На территории Куйбышевского района Ростовской области сбор и вывоз твердых бытовых отходов должным образом не организован. Размещение отходов осуществляется на 8 свалках твердых бытовых отходов, расположенных на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, которые переданы на основании постановления главы администрации района от 17.02.2006 года в постоянное (бессрочное) пользование администрации Куйбышевского района.

В связи с указанными обстоятельствами глава администрации Куйбышевского района Криворотов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья исследовал обстоятельства вмененного Криворотову А.С. административного правонарушения и пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Делая вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, судья районного суда исходил из того, что существенный вред охраняемым законом общественным отношениям отсутствует.

Однако данные выводы судьей районного суда сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Криворотовым А.С. правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и посягает на установленный государством порядок проведения мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли виновного, который в силу Устава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе организации мероприятий по охране окружающей среды, утилизации бытовых отходов, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к соблюдению обязанностей, установленных в сфере рационального землепользования, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что статья 2.9 КоАП РФ применена судьей по данному делу в отсутствие законных на то оснований.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Названное обстоятельство на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Куйбышевского района Криворотова А.С., - отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

СУДЬЯ: