Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-10706/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Малиновского В.В., Филонова В.Н.

при секретаре Кирилловой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Г.В. к Чачуа Г.З., Иванниковой Н.Г., Чурбаковой К.Н., третье лицо: нотариус г.Красный Сулин Николовой Н.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, по апелляционной жалобе Иванникова Г.В. в лице представителя Ангелиной Н.Н. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДАТА истец вступил в брак с Ч.М.И ... В период брака, в ДАТА они купили домовладение по АДРЕС . Документы на домовладение оформили на И.М.И..

ДАТА И.М.И. умерла. После ее смерти наследниками первой очереди является истец - как супруг, мать умершей - Ч.К.Н. и дочь - И.Н.Г. На момент смерти супруги, истец был прописан по адресу: АДРЕС и работал в другом городе.

В марте 2014 года он решил зарегистрироваться в домовладении по адресу: АДРЕС , и тогда выяснилось, что домовладение полностью принадлежит его дочери И.Н.Г. Нотариус Н. Н.В. пояснила истцу, что его дочь - И.Н.Г. отказалась от наследства в пользу своей бабушки - Ч.К.Н. После этого, Ч.К.Н. оформила на свое имя наследственное имущество, при этом, по мнению истца, она скрыла, что умершая И.М.И. имела супруга. Затем, Ч.К.Н. оформила договор дарения данного дома на имя И.Н.Г.

Истец указывал, что в настоящее время в доме АДРЕС , он проживает один, где и зарегистрирован. При подготовке иска в суд, ему стало известно, что собственником домовладения является Ч.Г.З., с которым он не знаком, никогда его не видел. Истец предполагает, что спорное домовладение, его дочь в срочном порядке продала этому человеку.

На основании изложенного, истец просил суд признать совместно нажитым в браке имуществом супругов И.М.И. и И.Г.В. жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Н. Н.В. на имя Ч.К.Н. на наследственное имущество после смерти И.М.И. - недействительным в части 1/2 доли, признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС , заключенный между Ч.К.Н. и И.Н.Г. - недействительным в части 1/2 доли, признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС , заключенный между продавцом И.Н.Г. и покупателем Ч.Г.З., и свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество НОМЕР от ДАТА на имя Ч.Г.З. - недействительными в части 1/2 доли, признать за И.Г.В. право собственности на 1\2 долю жилого дома и на 1\2 долю земельного участка по адресу: АДРЕС .

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Иванников Г.В. в лице представителя Ангелиной Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вынесенное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт излагал фактические обстоятельства дела, указывал на то, что узнал об оформлении наследства после смерти И.М.И. только в 2014 году. Также по мнению заявителя жалобы, ответчики намеренно скрыли от нотариуса тот факт, что умершая имела супруга.

Также апеллянт обращает внимание на то, что содержание оспариваемого договора дарения не соответствует действительности в части указания на отсутствие зарегистрированных в домовладении лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Иванникова Г.В. - Ангелину Н.Н., Иванникову Н.Г., Чурбакову К.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник "должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, И.Г.В. и И.М.И. с ДАТА состояли в зарегистрированном браке (л.д.10). Данный брак до смерти И.М.И. не расторгался, однако с 2000 года указанные лица совместно не проживали.

В период брака, супругами был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС , который согласно справке УМП БТИ АДРЕС от ДАТА НОМЕР , на основании справки Администрации Садковского сельского поселения НОМЕР от ДАТА числился за И.М.И., право собственности не было зарегистрировано.(л.д. 12).

ДАТА И.М.И. умерла ( л.д.9).

ДАТА было заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению матери И.М.И. - Ч.К.Н. (л.д. 36).

Дочь И.М.И. (л.д.35) - И.Н.Г. от наследства отказалась, подав нотариусу заявление от ДАТА (л.д.32).

ДАТА нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери И.М.А. - Ч.К.Н..

Как собственник жилого дома Ч.К.Н. распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, подарив указанный дом своей внучке - И.Н.Г., что подтверждается договором дарения жилого дома (л.л.54).

В свою очередь, И.Н.Г. ДАТА заключила договор купли-продажи с Ч.Г.З..

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении требований о выделе супружеской доли, суд исходил из того, что И.Г.В. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство или о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в установленный срок, не подал, тем самым утратив право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

С данным выводом суда следует согласиться.

И.Г.В. не отрицал, что о смерти своей супруги узнал своевременно, присутствовал на похоронах, однако с 2011 года каких-либо требований ни как переживший супруг, ни как наследник не заявлял.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит также и из того, что И.Г.В. и при жизни И.М.И. с момента фактического прекращения семейных отношений (2000год) своего права на супружескую долю в спорном домовладении не заявлял.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец с момента открытия наследства в 2011 году, зная о наличии спорного дома и своих правах на него, требования в пределах установленного срока о выделе супружеской доли нотариусу не заявлял.

То обстоятельство, что об оформлении наследственного имущества ответчиками И.Г.В. узнал только в 2014 году, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Об открытии наследства, то есть о смерти супруги, И.Г.В. было достоверно известно, что он подтвердил лично, однако каких-либо действий, направленных на реализацию своих наследственных прав, либо прав как супруга наследодателя, в отношении наследственного имущества, приобретенного в период брака, не принял.

Учитывая, что как и Ч.К.Н., так и И.Н.Г. распорядились принадлежащим им имуществом в пределах прав, предоставленных им законом как полноправным собственникам, оснований для признания оспариваемых в части договоров дарения и купли-продажи не имеется.

Указание в оспариваемом договоре купли-продажи на отсутствие зарегистрированных в домовладении лиц при наличии регистрации в нем истца, основанием к признанию данного договора недействительным не является, принимая во внимание так же и то, что сами стороны договора его по этому основанию не оспаривают.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке не могут.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванникова Г.В. в лице представителя Ангелиной Н.Н. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 24 августа 2015года.

Председательствующий:

Судьи: