Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-11193/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Калинченко А.Б.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабан Г.Г. к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица - СНТ "Виноград", Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по апелляционной жалобе Тарабан Г.Г. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарабан Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области, третьи лица - СНТ "Виноград", Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей в ДАТА был предоставлен земельный участок НОМЕР в квартале НОМЕР садоводческого товарищества "Виноград" в связи с отказом от него Воропаевой А.В. и принятием ее в члены товарищества. В ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, однако ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что указанный земельный участок находится в собственности ФИО5. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА в удовлетворении исковых требований Тарабан Г.Г. отказано.

С решением не согласилась Тарабан Г.Г., подав в лице своего представителя Пискунова С.С. апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не учел, что собственник спорного земельного участка ФИО5 отказалась от прав на него, произвела его возврат в муниципальную собственность, что допускалось положениями действующей на момент отказа ст.236 ГК РФ и не исключалось в дальнейшем в ст. 30 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( редакция статьи, действовавшая до 26.06.2007). При этом в апелляционной жалобе указывается, что у истца имеются все правовые основания для получения земельного участка бесплатно в собственность в порядке приватизации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Тарабан Г.Г., ФИО5, СНТ "Виноград", Управления Росреестра, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Тарабан Г.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 217,235 ГК РФ и исходил из того, что спорный земельный участок на основании постановления главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА принадлежит на праве собственности ФИО5, которая не передавала прав на указанное имущество СТ "Виноград" в порядке, установленном законодательством, а не находится в собственности Аксайского района Ростовской области, в связи с чем не подлежит приватизации.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.Таким образом, разрешая требования граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, следует выяснить следующие юридически значимые обстоятельства:

-входил ли испрашиваемый гражданином участок в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

-создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

-является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользуется ли этим участком на законных основаниях.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании не оспаривалось, истребуемый Тарабан Г.Г. земельный участок входит в состав территории СНТ "Виноград", которое создано до вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ, Тарабан Г.Г. является членом СНТ "Виноград" с ДАТА, ей предоставлен в пользование земельный участок НОМЕР на основании решения общего собрания членов СТ "Виноград" от ДАТА о ее принятии в члены товарищества в связи с исключением Воропаевой А.В., согласно постановления главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА и свидетельства на право собственности от ДАТА собственника данного земельного участка, из членов товарищества по собственному желанию.

Ссылки суда на то, что ФИО5 не прекратила свое право собственности на земельный участок и, как следствие, СНТ "Виноград" не могло распорядиться земельным участком, передав его в пользование Тарабан Г.Г. как члену товарищества, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и действующим на момент отказа положениям гражданского законодательства.

Так, в соответствии со ст. 236 ГК РФ, действовавшей на момент отказа, гражданин или юридическое лицо могут отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Причем, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности на земельный участок, на тот момент законодатель отнес не только подачу заявления об отказе от вещи, сделанную в письменной форме в соответствующий орган, но иные действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, ФИО5 с момента исключения его из членов товарищества в ДАТА передала правоустанавливающий документ на земельный участок товариществу- законному пользователю земельного участка, все это время не пользовалась земельным участком по назначению, не интересовалась его судьбой и не несла бремя его содержания. Согласно справке представителя СНТ "Виноград" заявление ФИО5 о выходе из товарищества и отказе от земельного участка было уничтожено в связи с истечением срока хранения ( около 20 лет). Устав товарищества допускал добровольный отказ от права собственности на земельный участок, как и ранее действовавшая ст.40 ЗК РСФСР, и действующие после отказа ст.ст. 44,53 ЗК РФ, ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( редакция статьи 30, действовавшая до 26.06.2007). В настоящее время ФИО5 умерла. Ни она, ни ее наследники решение общего собрания о предоставлении земельного участка Тарабан Г.Г. не оспаривали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ФИО5 не совершила действий, определенно свидетельствующих о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество в связи с незаинтересованностью его использования по назначению. При этом, утверждение суда о том, что ФИО5 не был соблюден порядок отказа от собственности, не содержит каких-либо ссылок на нарушения ей действовавшего на тот момент законодательства.

Поскольку ФИО5 в добровольном порядке отказалась от права собственности на земельный участок, тем самым произвела его возврат в собственность государства ( осуществила расприватизацию)- прежнему собственнику имущества, муниципальному образованию, товарищество, которому был предоставлен в пользование земельный участок, включающий и спорный, вправе было распорядиться им, распределив его своим членам.

Таким образом, судебная коллегия считает, что Тарабан Г.Г. правомерно приобрела и осуществляет право владения и пользования данным земельным участком и, как следствие, имеет право на его приватизацию. Реализация же ею гарантированного законодательством исключительного права на приобретение земельного участка в собственность не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе СНТ " Виноград", администрации муниципального образования, не оформивших отказ ФИО5 от права собственности на земельный участок и не внесших соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с чем, судебная коллегия признает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и, поскольку все условия для передачи Тарабан Г.Г. земельного участка в собственность в порядке приватизации имеются, ее исковые требования, заявленные к надлежащему ответчику ( муниципальному образованию), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от ДАТА отменить. Вынести новое решение: иск Тарабан Г.Г. к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Тарабан Г.Г. право собственности на земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2015 года.