Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-11464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю. судей Филонова В.Н., Качаевой Т.А. при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушкимовой М.С. в интересах несовершеннолетней Е.П.В. к Еайфулину В.А. третьи лица - Муниципальное учреждение "Отдел имущественных отношений и земельных отношений г.Зверево", отдел образования муниципального образования "Еород Зверево", о признании права пользования жилым помещением, запрете на отчуждение жилого помещения, по апелляционным жалобам Еайфулина В.А. и Еайфулиной Т.Е., на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2015года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М.С. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Е.П.В. к Е.В.А. о признании права пользования жилым помещением, запрете на отчуждение жилого помещения, ссылаясь на то, что с 2000 г. по 2012 г. она находилась в фактических брачных отношениях с Е.В.А.

ДАТА у сторон родилась дочь Е.П.В., впоследствии ответчик признал себя отцом ребенка, в подтверждение чего ДАТА г., Дмитровским отделом ЗАЕС АДРЕС выдано свидетельство об установлении отцовства. Истец и ее несовершеннолетняя дочь жилья в собственности, либо по найму не имеют, ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по АДРЕС , из которой по утверждению истца, хочет выселить ребенка, а квартиру продать.

На основании изложенного, истец просила суд признать за несовершеннолетней Е.П.В., ДАТА рождения, право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР расположенной по АДРЕС , запретить Е.В.А. совершать любые действия, направленные на отчуждение в собственность другим лицам указанной квартиры, запретить Межмуниципальному отделу по АДРЕС УФСЕРКиК по АДРЕС регистрацию права собственности на спорную квартиру.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2015 года исковые требования Мушкимовой М.С. удовлетворены частично.

?

Суд признал за несовершеннолетней Г.П.В., ДАТА рождения, право пользования жилым помещением - квартирой АДРЕС

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением не согласились Гайфулина Т.Г., Гайфулин В.А. и обратились в суд с апелляционными жалобами, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят отменить его.

Гайфулина Т.Г. среди доводов жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно пояснял суду, что спорная квартира не принадлежит ему на праве собственности, а принадлежит Гайфулиной Т.Г. Однако, суд, проигнорировав данное обстоятельство, не привлек заявителя к участию в деле как лицо, заинтересованное в его исходе, чем нарушил её права.

Апеллянт ссылается на то, что обжалуемым решением суда нарушаются ее права как собственника жилого помещения, поскольку несовершеннолетняя Г.П.В. членом ее семьи не является.

Гайфулин В.А. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что собственником АДРЕС не является, снялся с регистрационного учета по указанному адресу, совместно с несовершеннолетней дочерью Г.П.В. не проживает и не может обеспечить ей право пользования указанной квартирой.

На апелляционные жалобы заявителей, Мушкимовой М.С. поданы возражения, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

ДАТА судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения ст.ст. 40, 41 ГПК РФ, в связи с чем необоснованно разрешил спор, затронув при этом права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Так, суд, признавая за несовершеннолетней Г.П.В. право пользования жилым помещением, не учел, что спорная квартира Гайфулину В.А. не принадлежала, а принадлежит на праве собственности Гайфулиной Т.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела был разрешен вопрос в отношении

жилого помещения, собственником которой ответчик не являлся, без привлечения к участию собственника квартиры Г. Т. АДРЕС образом, судом было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - собственник спорной квартиры, была лишены возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст.ЗЗО ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как установлено судебной коллегией и видно из материалов дела, несовершеннолетняя Г.П.В., ДАТА года рождения является дочерью ответчика Г.В.А. и проживает в АДРЕС вместе со своей матерью М.М.С. с 2006 года по настоящее время.

ДАТА г. Г.В.А. по договору дарения передал указанную квартиру в собственность Г. Т.Г., что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.56).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Гайфулина Т.Г. в обоснование своих возражений по доводам иска, ссылается на то, что несовершеннолетняя Г.П.В. является дочерью ее мужа, совместно с ним не проживает, и членом ее семьи, как собственника спорного жилого помещения, не является.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.В.В." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование

4

отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения,

э

но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Несмотря на то, что несовершеннолетняя Г.П.В. находилась на попечении родителей на момент дарения спорной квартиры, такая сделка была совершена, вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетней, отцом ребенка - Г.В.А. в отношении квартиры, где проживает не имеющая прав на другое жилое помещение его несовершеннолетняя дочь Г.П.В., следовательно, данная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, судебного коллегия приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Гайфулина П.В. имеет право пользования квартирой АДРЕС которое не утратила в связи со сменой собственника жилого помещения.

В тоже время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мушкимовой М.С. о запрете Гайфулину В.А. совершать любые действия, направленные на отчуждение в собственность другим лицам указанной квартиры, а также запрете Межмуниципальному отделу по г. Гуково, г. Зверево Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, регистрацию права собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела, Гайфулин В.А. собственником квартиры уже не является.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносулинского районного Ростовской области от 13 мая 2015 года отменить и принять новое решение, которым:

признать за Гайфулиной П.В., ДАТА года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС

в удовлетворении в остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированный текст определения изготовлен 27.08.2015года.

Председательствующий

Судьи ,