Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-11573/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э. Ю.

судей Малиновского В. В., Филонова В. Н.

при секретаре Поповой Л. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухмистрова В.М., Кухмистрова Е.М. Труньковой Н.М. к Храмых Н.М., Савченко Н.А., специалисту Администрации Бессергеневского сельского поселения Дмитровой Е.В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Гончарову А.П. о признании недействительными регистрационные записи, отмене зарегистрированного права, о признании недействительной доверенности, договора дарения, завещания, истребовании земельного участка и жилого дома, строений и сооружений из чужого незаконного владения, встречному иску Храмых Н.В. к Кухмистрову В.М., Кухмистрову Е.М., Труньковой Н.М., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии по Ростовской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, встречному иску Савченко Н.А. к Кухмистрову Е.М. Кухмистрову В.М., Труньковой Н.М., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо на стороне истца Храмых Н.В. о признании договора купли-продажи заключенным, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, по апелляционной жалобе Кухмистрова В.М., Кухмистрова Е.М., Труньковой Н.М. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тахирова Э. Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кухмистров В.М., Кухмистров Е.М., Трунькова Н.М. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДАТА умер их отца, К.М.В., которому на день его смерти на праве собственности принадлежали на праве собственности жилой дом площадью 57,7 кв.м. и земельный участок площадью 3049 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС

Истцы, являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При подготовке необходимых документов для оформления наследственных прав истцам стало известно, что ДАТА . по доверенности, оформленной специалистом администрации Бессергеневского сельского поселения, от имени К.М.В. был оформлен, в нарушение пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, договор дарения принадлежащего ему дома ответчице Х.Н.В ... На основании доверенности оформленной от имени К.М.В., Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС , ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был оформлен переход права собственности на указанный дом и земельный участок к Х.Н.В., о чем были сделаны регистрационные записи НОМЕР НОМЕР с выдачей в этот же день Х.Н.В., свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом площадью 57,7 кв.м. и земельный участок площадью 3049 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС Несмотря на то, что указанная регистрация перехода права на дом и земельный участок является незаконной, и подлежит отмене, в настоящее время истцам стало известно о том, что Х.Н.В. сразу же после оформления права собственности на указанные объекты недвижимости, выставила их на продажу и в настоящее время оформляет сделку по их продаже. Полагают, что незаконными действиями ответчицы нарушены их наследственные права.

На основании изложенного, с учетом уточнений истцы просили: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР на жилой дом площадью 57,7 кв.м. и НОМЕР на земельный участок площадью 3049 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС имя Х.Н.В.; отменить государственную регистрацию прав на указанный жилой дом и земельный участок; признать недействительной доверенность от ДАТА , выданную К.М.В. на имя Г.А.П.; признать недействительным договор дарения от ДАТА , заключенный между К.М.В. в лице его представителя Г.А.П. и Х.Н.В. в отношении земельного участка и жилого дома; истребовать указанное недвижимое имущество из чужого незаконного владения; признать недействительным завещание от ДАТА от имени К.М.В. в пользу Х.Н.В., удостоверенную специалистом администрации Бессергееневского сельского поселения (л.д.193 том 1).

В свою очередь, Х.Н.В. обратилась в суд со встречными требованиями к К.В.М., К.Е.М., Т.Н.М., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС , указав следующее.

ДАТА между Х.Н.В. и К.М.В., в лице представителя Г.А.П., действующего на основании доверенности от ДАТА . был заключен договор дарения на указанный жилой дом и земельный участок. Данный договор дарения был сдан на регистрацию в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС . К.М.В. умер ДАТА В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА был оформлен переход права собственности на дом и земельный участок к Х.Н.В., о чем были сделаны соответствующие регистрационные записи. Кроме того, до заключения договора дарения, К.М.В., ДАТА было составлено завещание, согласно условиям которого, все, принадлежащее К.М.В. имущество, он завещает Х.Н.В..

В связи с чем, Х.Н.В. просила суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Х.Н.В. и К.М.В. состоявшимся и признать за ней право собственности на указанное имущество.

С встречным иском также обратилась в суд С.Н.А. к К.Е.М., К.В.М., Т.Н.М., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС , Х.Н.В. о признании договора заключенным, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДАТА между ней, в лице представителя С.А.А., действующего на основании доверенности от ДАТА года, удостоверенной нотариусом Новочеркасского нотариального округа АДРЕС П.А.А., и Х.Н.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома. В то же день оригиналы всех необходимых документов, в том числе и сам договор купли-продажи, были сданы в Октябрьское отделение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество и права собственности на ее имя. В январе 2015 года С.Н.А. было получено уведомление Октябрьского отделения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что регистрация приостановлена на основании определения Октябрьского районного суда АДРЕС . Позже ею было получено исковое заявление, из которого ей стало известно о наличии спора в отношении приобретенного недвижимого имущества. При заключении договора купли-продажи Х.Н.В. доверенному лицу С.Н.А. представлены оригиналы свидетельств государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, выданные Октябрьским отделением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя Х.Н.В., сам договор дарения от ДАТА года. Указанные свидетельства не содержали в себе сведения о каких-либо ограничениях или обременения собственности Х.Н.В. Каких-либо сомнений в том, что Х.Е.В. не является собственником отчуждаемого ею недвижимого имущества, у С.Н.А. и С.Т.А. не возникло. ДАТА договор купли-продажи был подписан и заключен. Во исполнение условий договора доверителем С.А.А. была передана продавцу Х.Н.А. денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, о чем стороны обменялись расписками. В тот же день Х.Н.В. передала С.А.А., ключи от спорного домовладения. Таким образом, предусмотренные договором купли-продажи обязанности сторонами были исполнены в полном объеме и согласно положениям ст. 432,433 ГК РФ договор считается заключенным. С.Н.А. и на момент заключения сделки, и на сегодняшний день не является жителем ст. Бессергеневской, а проживает по адресу прописки в АДРЕС . Ее сын, который от имени С.Н.А. заключил договор купли-продажи, непосредственно занимался поиском дома для его последующего приобретения. Продавец Х.Н.В. о каких-либо спорах на приобретенное имущество ей не сообщала.

В связи с изложенным, истец просила признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА , заключенный между Х.Н.В. и С.Н.А., заключенным, признать ее добросовестным приобретателем данного имущества, признать за С.Н.А. право собственности на спорное недвижимое имущество (л.д.141,142).

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА г. исковые требования К.В.М., К.Е.М., Т.Н.М. удовлетворены частично. Суд решил: прекратить зарегистрированное право Х.Н.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 3049 кв. м. и жилой дом литер "А", общей площадью 57,7 кв. м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.

Исковые требования Х.Н.В. к К.В.М., К.Е.М., Т.Н.М. о признании сделки состоявшейся и признании и права собственности, удовлетворены частично.

Суд признал договор дарения от ДАТА спорного жилого дома и земельного участка, заключенный между Х.Н.В. и К.М.В. в лице представителя Г.А.П., состоявшимся.

В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Н.В., отказано.

Встречные исковые требования С.Н.А. к К.Е.М., К.В.М., Т.Н.М. о признании договора купли-продажи заключенным, признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома от ДАТА , заключенный между Х.Н.В., ДАТА года рождения и С.Н.А., ДАТА года рождения, заключенным, признал С.Н.А. добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, признал право собственности на указанное имущество за С.Н.А.

В своей апелляционной жалобе К.В.М., К.Е.М., Т.Н.М. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Апеллянты выражают несогласие с выводами суда о том, что в день подписания спорных документов К. не мог подписать их лично ввиду болезни. Обращают внимание на то, что хотя К.М.В. и являлся инвалидом третьей группы, страдая с рождения болезнью костей, это заболевание никогда не препятствовало ему учинять свои подписи в необходимых документах. В связи с чем, сделка могла быть осуществлена в общем порядке с участием нотариуса, а не специалиста администрации.

Апеллянты считают то обстоятельство, что специалист сельсовета в присутствии рукоприкладчика не выяснила, соответствует ли волеизъявление К.М.В. тем сделкам, которые должна была подписать рукоприкладчик, не может являться незначительным нарушением.

Апеллянты не согласны с выводом суда о признании договора дарения состоявшимся, так как указанный договор был сдан в Управление Росреестра по РО ДАТА , то есть уже после смерти К.М.В., умершего ДАТА .

С.Н.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Д.Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов Т.Н.М., К.Е.М., ответчиков Д.Е.В., Х.Н.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по РО, Г.А.П., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истца К.В.М. и представителей истцов З.Е.М., представителя ответчика Д.Е.В. по доверенности С.Н.А., представителя ответчика Х.Н.В. по доверенности Г.И.Ю., ответчика С.Н.А. и ее представителя С.Т.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемой одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации согласуются со статьей 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от ДАТА года, в соответствии с которой содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Судом установлено, что согласно справке НОМЕР от ДАТА по данным Октябрьского филиала ГУПТИ РО, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС , числится за К.М.В. на основании справки НОМЕР от ДАТА ., выданной администрацией Бессергеневского сельского поселения по состоянию на ДАТА общая площадь жилого дома - 57,7 кв.м. (л.д.105 том 1), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА (л.д.106, 107 том 1).

Из материалов дела следует, что ДАТА между Х.Н.В. и К.М.В., в лице представителя Г.А.П., действующего на основании доверенности от ДАТА . был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 57,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 3049 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.41-44 том 1).

Как установлено судом, указанный договор дарения жилого дома и земельного участка ДАТА . прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС , о чем ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи НОМЕР НОМЕР

Кроме того, К.М.В. ДАТА было составлено завещание, согласно условиям которого, все, принадлежащее К.М.В. имущество, последний завещает Х.Н.В..

Как следует из содержания оспариваемых доверенности и завещания, ввиду болезни К.М.В. и по его личной просьбе текст доверенности и текст завещания после их прочтения специалистом сельского поселения были подписаны в присутствии специалиста Д.Е.В. рукоприкладчиком Ч.Н.П..

Из материалов дела следует, что К.М.В. умер ДАТА о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА года.

Разрешая исковые требования К.В.М., К.Е.М., Т.Н.М. суд исходил из того, что удостоверяя оспариваемые документы, специалист Администрации Бессергеневского с/п Д.Е.В., действовала в рамках действующего Гражданского кодекса РФ, Основ законодательства о нотариате, Инструкции "О порядке совершения нотариальных действий специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления", утвержденной МЮ РФ (в редакции Приказа МЮ РФ от ДАТА N 182, ДАТА N 241, Приказом Министерства юстиции российской Федерации от ДАТА НОМЕР "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", а К.В.М. ввиду болезни не мог подписать документы лично.

Разрешая требования о признании недействительным договора дарения от ДАТА года, суд руководствовался статьей 574 ГК РФ и исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки данный договор не подлежал государственной регистрации, регистрации подлежали лишь переход права и право собственности одаряемого, следовательно, договор дарения, заключенный между К.М.В. и Х.Н.В., и подписанный сторонами ДАТА , в период действия доверенности, считается заключенным. Законных оснований для признания его недействительным не имеется.

Установив, что оспариваемые документы совершены в рамках действующего закона и подзаконных нормативных актов, что свидетельствует об их действительности и законности, суд не усмотрел оснований для признания их недействительными и пришел к выводу о признании договора дарения состоявшимся.

Кроме того, поскольку было установлено, что ДАТА между Х.Н.В. и С.Н.А. был заключен договор купли-продажи спорного домовладения, в рамках которого продавец в лице своего доверенного лица С.А.А. передал продавцу Х.Н.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, суд в соответствии со ст. 302 ГК РФ признал С.Н.А. добросовестным приобретателем спорного имущества, так как она не знала и не могла быть осведомлена каким-либо образом о факте смерти дарителя и о наличии притязаний на домовладение со стороны его наследников.

Поскольку требования С.Н.А. удовлетворены судом в полном объеме, требования К.В.М., К.Е.М., Т.Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исковые требования Х.Н.В. в части признания за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, судом отклонены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы истцов о том, что состояние здоровья К.В.М. позволяло ему самостоятельно подписать доверенности и договор дарения, основаны на предположениях, доказательств в подтверждение изложенных стороной истца обстоятельств в суд не представлено. Из текста оспариваемой доверенности следует, что Ч.Н.П. расписалась вместо К.В.М. ввиду тяжелой болезни последнего.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истцов о том, что хотя К.М.В. и являлся инвалидом третьей группы, страдая с рождения болезнью костей, это заболевание никогда не препятствовало ему учинять свои подписи в необходимых документах, поскольку данное суждение носит оценочный характер.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что специалист сельсовета в присутствии рукоприкладчика не выяснила, соответствует ли волеизъявление К.М.В. тем сделкам, которые должна была подписать рукоприкладчик, не может быть принята во внимание, поскольку истцами не представлено допустимых доказательств указанным обстоятельствам. Из текста оспариваемой доверенности следует, текст доверенности был зачитан вслух. Соответственно, специалистом сельсовета было озвучено назначение данной доверенности, то есть для заключения договора дарения.

Доводы истцов о том, что договор дарения от ДАТА был сдан в Управление Росреестра по РО ДАТА , то есть уже после смерти К.М.В., умершего ДАТА , не могут повлечь отмену решения суда, поскольку К.М.В. при жизни выразил волеизъявление на отчуждения данного имущества своей сестре Х.Н.В., в том числе путем завещания ей спорного имущества.

Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от ДАТА N302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу указанного закона (т.е. с 01.03.2013). Таким образом, требование о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества не распространяется на договоры дарения недвижимого имущества, которые были заключены после 01.03.2013.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухмистрова В.М., Кухмистрова Е.М., Труньковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :