Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11867/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Камышовой Т.В., Семеновой О.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядьева А.К. к СНТ "Космос" о нечинении препятствий в подключении к линии электропередач, по апелляционной жалобе СНТ "Космос" в лице председателя Карандеева А.А, на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прядьев А.К. обратился в суд с иском к СНТ "Космос" о нечинении препятствий в подключении к линии электропередач, в обосновании требований указав, что он проживает в частном доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Данное домовладение расположено на территории СНТ "Космос", членом которого он не является с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после возникшего конфликта вследствие установки контрольного счетчика представителями садоводства, в результате чего была испорчена бытовая техника.

Истец указывает,что заключил прямой договор с ОАО "ДОНЭНЕРГО", а также с ОАО " Э." на энергоснабжение, получив весь пакет документов.

Контрольный счетчик был демонтирован в процессе подключения и передан представителям садоводства по первому требованию, после чего истец лично передал копию лицевого счета Карандееву А.А. и попросил реквизиты для оплаты остатка задолженности за свет.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники ДНТ СНТ "Космос" - лично зампредседателя П. и электрик перекусили новый СИП, принадлежащий истцу, на столбе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцом были вызваны сотрудники полиции, которые составили соответствующие протоколы и акты. Дом истца остался без электроэнергии, по причине зависимости отопления от электрического насоса - без тепла.

Истец был вынужден вызвать электрика и произвести подключение снова, но ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА провода были снова отрезаны.

Истец просил суд вынести решение, которым обязать СНТ "Космос" не чинить препятствий в подключении к линии электропередач и перетоку электрической энергии на принадлежащие истцу энергетические установки истца, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал СНТ "Космос" не чинить Прядьеву А.К. препятствий в подключении к линии электропередач и перетоку электрической энергии на принадлежащие Прядьеву А.К. энергетические установки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Космос" Карандеев А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе апеллянт указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы представителя СНТ "Космос" о том, что в адрес Прядьева А.К. не было направленно никаких предписаний, дающих основания истцу опасаться каких-либо действий сотрудников СНТ "Космос", направленных на ограничение подачи электрической энергии.

Представитель ответчика признал, что действительно был спор между СНТ "Космос" и Прядьевым А.К., но он заключался исключительно только в том, что Прядьев А.К. не оплачивал имеющуюся задолженность за электроэнергию.

С момента оплаты истцом задолженности, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у СНТ "Космос" к Прядьеву А.К. не было претензий, а соответственно намерений по ограничению истца в потреблении электроэнергии.

Истец Прядьев А.К. не ставил в известность СНТ "Космос" о заключении им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ОАО " Д." договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Никакого согласования с СНТ "Космос" по подключению Прядьева А.К. к электрическим сетям, принадлежащим СНТ "Космос" не было.

По мнению апеллянта, у суда не было оснований и доказательств того, что на момент рассмотрения дела нарушались права истца на подключение к линии электропередач и перетоку электрической энергии на принадлежащие Прядьеву А.К. электрические установки.

В подтверждение доводов о намерении ответчика отключить истцу подачу электрической энергии, истец доказательств не представил.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд принял решение о понуждении ответчика в нечинении несуществующих препятствий.

Считает, что имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела,а также нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции Прядьев А.К. просил оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ"Космос" - Софрони А.Г. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.304, 305, 546 ГК РФ, ст.1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции 20 декабря 2012 г.), пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отключения участка истца от электроснабжения через линию электропередач СНТ "Космос".

К такому выводу суд пришел, установив, что СНТ "Космос" является энергопринимающей организацией, через которую происходит переток электроэнергии конечному потребителю, и ответчик не может препятствовать перетоку через свой объект электрической энергии для истца.

При этом причины, по которым строение истца было отключено от линии электропередачи в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, правового значения не имеют.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в этой части, находит его законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в подключении к линии электропередач.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела,участок истца подключен к электроснабжению через линию электропередач СНТ "Космос".

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, энергоснабжение на участке истца, восстановлено, истец не лишен возможности им пользоваться.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Прядьев А.К. не отрицал того, что его дом подключен к линии электропередач и до настоящего времени подача электроэнергии не прекращалась.

При разрешении спора, суд первой инстанции не дал должной оценки данному обстоятельству.

Согласно положениям ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия считает необходимым отметить то, что избираемый гражданином способ защиты прав, которые лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Помимо того, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, истец не представил доказательств того, что действия ответчика нарушают его права, а избранный им способ защиты соответствует нарушенному праву.

Учитывая, что факт чинения препятствий ответчиком истцу в подключении к линии электропередач не установлен, судебная коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют, в связи с чем, оспариваемое решение суда в этой части как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным в силу п.2 ст.328 ГПК РФ принять в этой части новое решение, которым исковые требования Прядьева А.К. к СНТ "Космос" о нечинении препятствий в подключении линии электропередач оставить без удовлетворения.

В остальной части решение следует оставить без изменения, поскольку оно постановлено правильно, обоснованно, в соответствии с обстоятельствами дела и представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2015 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Прядьева А.К. к СНТ "Космос" о нечинении препятствий в подключении.

В отмененной части вынести решение, которым исковые требования Прядьева А.К. к СНТ "Космос" о нечинении препятствий в подключении линии электропередач оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Космос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи