Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-11941/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Хаянян Т.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каменской З.С. об обжаловании решения отдела ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону и обязании аннулировать актовую запись по апелляционной жалобе Каменской З.С. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2015 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменская З.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения отдела ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону и обязании аннулировать актовую запись, ссылаясь на то, что ДАТА Отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону выдано свидетельство НОМЕР за подписью руководителя С.Н.И. о расторжении брака между К.В.М. и Каменской З.С, на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. В данном свидетельстве была допущена описка в дате рождения заявительницы ДАТА , в то время как правильной датой рождения является ДАТА .

ДАТА в актовую запись НОМЕР от ДАТА . были внесены изменения в части исправления даты рождения заявительницы. Между тем брак не расторгался, супруги состояли в браке с ДАТА по день смерти К.В.М. С учетом изложенного, заявитель просила признать незаконными действия сотрудников отдела ЗАГС о внесении изменений в актовую запись НОМЕР от ДАТА года, а также аннулировать актовую запись.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2015 года в удовлетворении заявления Каменской З.С. отказано.

В апелляционной жалобе Каменская З.С. просит отменить решение суда и постановить новое об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что сотрудники отдела ЗАГС не убедились в отсутствии спора между заинтересованными лицами при обращении к ним К.С.В. с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния. Указанное обстоятельство повлекло нарушение процедуры исправлений, установленной законом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Каменскую З.С., ее представителя по доверенности Пономарева М.П., представителя отдела ЗАГС Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Данцеву Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены ненормативные акты органов местного самоуправления, органов власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что не любое действие (бездействие), а также решение перечисленных выше органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

Статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.Из приведенных выше норм следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями (бездействием). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий (бездействия) незаконным. Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Как следует из материалов дела, между К.В.М. и Федоровой З.С. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака НОМЕР, выданного ДАТА Согласно свидетельству о расторжении ДАТА брак между К.В.М. и Каменской З.С. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ., о чем составлена запись акта НОМЕР от ДАТА К.В.М. умер ДАТА года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА года. К.С.В., как правопреемник К.В.М., обратился в отдел ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о внесении исправления или изменения в запись акта о расторжении брака НОМЕР, в виду наличия ошибки в дате рождения Каменской (Федоровой) З.С. На основании заключения Отдела ЗАГС Первомайского района от ДАТА . в запись акта о расторжении брака НОМЕР от ДАТА . внесены исправления в части даты рождения супруги " ДАТА " на " ДАТА ". Заключение о внесении исправлений (изменений) было вынесено на основании копий записей: о рождении НОМЕР от ДАТА года, составленной отделом ЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на имя Давыдовой З.С.; о заключении брака НОМЕР от ДАТА года, составленной отделом ЗАГС Первомайского района г. Ростова-на-Дону на имя Ф.В.Г. и Давыдовой (после заключения брака Федоровой) З.С.; о расторжении брака НОМЕР от ДАТА года, составленной отделом ЗАГС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на имя Федорова В.Г. и Федоровой З.С.; о заключении брака НОМЕР от ДАТА года, составленной отделом ЗАГС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на имя К.В.М. и Федоровой (после заключения брака Каменской) З.С ... Во всех вышеперечисленных документах указана дата рождения Каменской З.С. - " ДАТА ". С учетом внесенных исправлений (изменений), согласно п.2 ст.9 и п.2 ст.73 Закона ДАТА К.С.В. было выдано повторное свидетельство о расторжении брака НОМЕР на имя К.В.М. Частью 2 статьи 9 Федерального закон "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло. В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-З "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-З "Об актах гражданского состояния" заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению. Внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния, ранее составленную в отношении умершего, производится по заявлению родственника умершего или другого заинтересованного лица. Разрешая заявленный требований и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовался указанными выше нормами права и пришел к выводу об отсутствии в действия сотрудников отдела ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, при этом отмечает, что заявителем не представлено доказательств какие действия сотрудников отдела ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону повлекли нарушения её прав, в чем выразилось нарушение прав заявителя, а также в чем выражается несоответствие действий заинтересованного лица предписанным правилам внесения изменений (исправлений) в акты гражданского состояния. Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники отдела ЗАГС не убедились в отсутствии спора между заинтересованными лицами, судебная коллегия находит не состоятельными, опровергающимися материалами дела и не подтвержденными соответствующими доказательствами. То обстоятельство, что истец полагает брак не расторгнутым, обратилась к мировому судье с жалобой об отмене решения суда, не влияет на правильность выводов суда об отсутствии в действиях сотрудников отдела ЗАГС нарушений действующего законодательства. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Каменской З.С., в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменской З.С. - без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2015 г.