Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-12010/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Молотиевского А.Г., Власовой А.С.,

при секретаре Стяжкиной С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Т.А. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства обороны РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства обороны РФ на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 08 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселёва Т.А. обратилась в суд с иском Министерству Обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства обороны РФ, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Киселёва О.О. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 являлся нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. фактически на условиях социального найма указанная квартира предоставлена была ФИО1 и членам его семьи, а именно ей, как супруге, и дочери ФИО2

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 скончался, ФИО2 оформила официальное согласие на приватизацию, но от участия в ней отказалась.

Для разрешения вопроса о приобретении жилья в собственность в порядке приватизации истица обратилась в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Из содержания полученного ответа следует, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, Киселева Т.А., просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер "А", общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 08 мая 2015 г. удовлетворены указанные исковые требования Киселевой Т.А.

За Киселевой Т.А. признано в порядке приватизации право собственности на квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер "А", общей площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Киселевой Т.А.

Апеллянт, ссылаясь на положения статьи 51 ЖК РФ, статей 15, 15.1 федерального закона от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, состоял ли ФИО1 в трудовых отношениях Министерством обороны РФ и не имеется доказательств наличия выслуги лет, а также не указаны основания увольнения с военной службы, если таковое имело место быть.

С доводами апелляционной жалобы не согласилась Киселева Т.А., подав возражения, в которых полагает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Представитель ФГКУ "СКТУИО" Министерства обороны РФ Тарчукова О.Л., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Киселева Т.А. в судебном заседании просила оставить вынесенное решение без изменения.

Министерство Обороны РФ, Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ и Киселева О.О. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие, поскольку указанные лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела соответствующие подтверждения. (л.д. 121-131)

Сведений об уважительности причин неявки лиц участвующие в деле, судебной коллегии не представлено.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Киселевой Т.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131, 218 ГК РФ, статей 2, 6, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что квартира не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специального жилого фонда, а истец ранее участия в приватизации не принимала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствуют закону.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положений статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруг истца ФИО1 являлся нанимателем квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данная квартира предоставлена ФИО1 и членам его семьи - супруге Киселёвой Т.А. и дочери ФИО2 на основании ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.15).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер.

Киселева Т.А. проживает в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая ранее располагалась на территории закрытого военного городка Вооруженных Сил РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, военный город НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключен из списка закрытых.

Киселева Т.А. обращалась в ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры, на которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА получен отказ в связи с тем, что передаточным актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный жилой дом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передан на баланс в ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ, а уставом ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность и заключение соответствующего договора не входит в его компетенцию.

Согласно справке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанная квартира имеет статус социального найма, находится в открытом военном городке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и состоит на балансе Министерства обороны РФ.

Киселева Т.А. ранее не принимала участия в приватизации жилья, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.13) и справкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.11).

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Киселева Т.А. и ее дочь ФИО2, которая отказалась от участия в приватизации и дала согласие на приватизацию данной квартиры Киселевой Т.А. (л.д.14). Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Квартира не имеет статуса служебной и не относится к жилым помещениям специального жилого фонда.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств дела и изложенных норм действующего законодательства, доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку представителем ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено относимых и допустимых доказательств того, что спорная квартира не подлежит приватизации, а также отсутствия права Киселевой Т.А. на ее приватизацию.

Доводы апеллянта фактически сводятся к оспариванию права умершего супруга истца Киселевой Т.А. ФИО1, являвшегося военнослужащим, на получение права проживания в спорной квартире.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, при разрешении возникшего между сторонами спора, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 08 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен 14.08.2015г.

Председательствующий:

Судьи: