Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-12377/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Берестова В.П., Качаевой Т.А.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбак Н.С. к Бокаревой М.В., Автономовой Э.К. об обязании согласовать местоположение границ земельного участка, обязании не препятствовать проведению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по апелляционной жалобе Рыбак Н.С. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2015г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбак Н.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что он пользуется земельным участком размером 557,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по его просьбе проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен разбивочный чертеж границ, учитывающий фактически сложившиеся на местности границы, сведения технического паспорта БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При проведении работ стало известно, что граница со смежными землепользователями является спорной. Смежные землепользователи отказались от согласования местоположения границ земельных участков по точкам 10-11-12.

Истец полагает, что местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в разбивочном чертеже границ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, а также считает, что в результате отказа ответчиков от согласования границ земельного участка нарушаются его права.

Рыбак Н.С. просил суд обязать Бокареву М.В., Автономову Э.К. согласовать местоположение границ земельного участка согласно разбивочному чертежу границ, обязать ответчиков не препятствовать проведению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2015г. исковые требования Рыбак Н.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рыбак Н.С. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять новое решение.

Рыбак Н.С. считает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что суд не разрешил спор по существу, судом не установлено, является ли обоснованным отказ ответчиков от согласования границ земельного участка истца, утверждает, что отказ ответчиков от подписания акта согласования местоположения границ делает дальнейшее проведение кадастровых работ нецелесообразным, утверждает также, что местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в разбивочном чертеже границ, что подтверждается техническим паспортам БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, планами домовладения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По мнению апеллянта, проведенная судом оценка представленных доказательств не соответствует материалам дела, суд не выяснил причины, по которым ответчики отказались согласовать границы земельного участка, сославшись лишь на то, что собственник имеет право так поступать.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, ответчики полагали доводы жалобы необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Рыбак Н.С. на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома. Право собственности на земельный участок и строения не зарегистрировано.

Собственниками смежного земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются ответчики Бокарева М.В., Автономова Э.К.

Ответчики отказались от согласования с истцом местоположения границ земельных участков по точкам 10-11-12, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что с учетом наличия между сторонами спора о границах земельного участка в силу действующего законодательства собственника земельного участка нельзя обязать согласовать границу принадлежащего ему земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть в порядке, предусмотренном Главой 9 Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчики отказались согласовать межевую границу в виду наличия спора между сторонами относительно межевой границы и, что в силу действующего законодательства нельзя обязать лицо согласовать границы земельного участка.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, при этом выводы суда не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбак Н.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2015г.

Председательствующий

Судьи