Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12392/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Хаянян Т.А., Камышовой Т.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехурдиной И.Л. к Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды, восстановлении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Шехурдиной И.Л. в лице представителей по доверенности Лопухиной И.А., Шаульского Ю.Н. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шехурдина И.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону о расторжении договора аренды, восстановлении права собственности на земельный участок, указав, что она является собственником жилого дома лит. "А", расположенного по адресу: АДРЕС . Постановлением Главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА истцу был передан в собственность земельный участок, площадью 598 кв.м. в АДРЕС , выдано свидетельство на право собственности на землю.

На основании заявления Шехурдиной И.Л. об изменении разрешенного использования земельного участка, постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА Шехурдиной И.Л. разрешено изменение целевого назначения земельного участка НОМЕР , площадью 620 кв.м., предоставленного в собственность для садоводства в АДРЕС - на земельный участок для эксплуатации домовладения. Этим же постановлением предписано истцу оформить договор аренды земельного участка на 49 лет и аннулировано свидетельство о праве собственности на землю.

ДАТА между Шехурдиной И.Л. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону заключен договор аренды на земельный участок по АДРЕС для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет.

Истец полагала, что решение об аннулировании свидетельства о праве собственности на землю является неправомерным, т.к. право собственности было за ней зарегистрировано в соответствии с действующим в тот момент законодательством. Она продолжает платить налог на землю. Договор аренды не является основанием для прекращения ее права собственности на земельный участок. С учетом изложенного, просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА , заключенный между нею и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону, восстановить (признать) за Шехурдиной И.Л. право собственности на земельный участок, общей площадью 598 кв.м. по АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР , земли населенных пунктов. разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Шехурдиной И.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Шехурдина Л.И. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также указывает на ошибочные выводы суда о намерении истца расприватизировать земельный участок. При обращении в администрацию г. Ростова-на-Дону Шехурдина Л.И. имела намерение только изменить целевое назначение земельного участка, а не лишиться права собственности на него, путем заключения договора аренды. Судом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, при том, что истец на протяжении пятнадцати лет оплачивает земельный налог как собственник земельного участка, а также вносит арендную плату за пользование землей. Апеллянт ссылается на отсутствие установленных законом положений о прекращении права собственности, которые бы регулировали спорные правоотношения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя Шехурдиной И.Л. по доверенности Лопухину И.А., представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Попова М.С., обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 606, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований, предусмотренных законом, для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Суд указал, что поскольку постановление Мэра г. Ростова-на-Дону об аннулировании права собственности не оспорено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ст. 620 ГК РФ указаны случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора.

Так, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА Шехурдиной Л.И. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 598 кв.м. в садоводческом товариществе " НОМЕР " - земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА . указанное свидетельство на право собственности на землю аннулировано. Данным постановлением также разрешено Шехурдиной И.Л. изменение целевого назначения земельного участка НОМЕР , площадью 620 кв.м., предоставленного в собственность для садоводства в с\т " НОМЕР ", на земельный участок для эксплуатации домовладения и предоставлен истице земельный участок в аренду сроком на 49 лет.

ДАТА . между истицей и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

Принимая во внимание, что в настоящее время с истцом заключен договор аренды спорного земельного участка на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА ., указанное постановление Мэра г. Ростова-на-Дону не отменено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец оплачивает земельный налог на земельный участок, не имела намерений отказываться от права собственности, судебная коллегия отклоняет как не влияющие на правильность выводов суда, поскольку основание, приведенное истцом в качестве повода для расторжения договора аренды по инициативе арендатора, не предусмотрено ни законом, ни договором.

Выводы суда первой инстанции о намерении истца расприватизировать земельный участок, в связи с чем с ней был заключен договор аренды земельного участка, истцом не опровергнуты, доказательств, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, в связи с чем оснований полагать, что истец не имела намерений заключать договор аренды земельного участка сроком на 49 лет у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехурдиной И.Л. в лице представителей по доверенности Лопухиной И.А., Шаульского Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 24 августа 2015 г.