Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Камышовой Т.В., Толстика О.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз" г. Ростов-на-Дону" к Колесникову Н.П. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Колесникова Н.П. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 28 мая 2015г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Колесникову Н.П. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону" и ответчиком заключен договор газоснабжения.

Истец производил газоснабжение жилого дома по адресу АДРЕС , собственником которого является Колесников Н.П. ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону" с ДАТА осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из вида коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик систематически не производит платежи.

В соответствии с карточкой абонента ответчик использует газовую плиту, газовую колонку и газовый прибор.

Задолженность Колесникова Н.П. за период с ДАТА по ДАТА составляет 53844 рубля 66 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 53844, 66 руб. и судебные расходы 1815 руб. 34 коп.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 28 мая 2015 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз" г. Ростов-на-Дону" к Колесникову Н.П. удовлетворены.

Суд взыскал с Колесникова Н.П. в пользу истца задолженность в размере 53 844 руб. 66 коп и судебные расходы в сумме 1 815 руб. 34 коп., а всего 55 660 руб.

В апелляционной жалобе Колесников Н.П. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и просит его отменить и принять по делу новое решение.

В качестве доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что является инвалидом НОМЕР группы и имеет льготу по оплате коммунальных платежей в размере 50%. Однако данное обстоятельство суд при рассмотрении дела не учел. Доказательства, подтверждающие факт инвалидности апеллянтом суду были представлены.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие апеллянта Колесникова Н.П., уведомленного ( л.д.85)

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону" Воропаева Т.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)..

В соответствии с п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, неполная оплата потребленного газа за период, более чем 3 расчетных месяца подряд, является основанием для приостановки поставки газа в одностороннем порядке и определения задолженности по нормативам потребления газа, а не по показаниям газового счетчика.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Материалами дела достоверно установлено, что Колесников Н.П. ДАТА является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 16).

Предоставление коммунальных услуг в виде газоснабжения жилого дома по указанному адресу осуществляется ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Как следует из истории лицевого счета, в домовладении используется следующее газовое оборудование- газовая плита, газовая колонка и газовый прибор (л.д.6).

Факт образования задолженности по оплате за газ за период с 01.11.2013г. по 30.10.2014г. подтверждается предоставленным истцом копией лицевого счета НОМЕР за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 181 от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидам предоставлена 50% скидка на коммунальные услуги.

Указанная льгота учитывается при расчете стоимости газа с момента предоставления потребителем документов, подтверждающих льготу.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не представил подлинных документов об инвалидности, подтверждающих право на получение и не представил доказательств предоставления истцу аналогичных сведений для начисления оплаты за потребленный газ с учетом льгот.

Суд указал,что предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам в силу ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" относится к компетенции органов государственной власти субъектов, которые осуществляют учет данной категории граждан.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку материалы дела действительно не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении Колесникова Н.П. в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" либо в региональный орган Управления социальной защиты населения документов на использование права на указанную льготу, в связи с чем у ответчика, отсутствовали правовые основания для её учета.

Соответственно, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для уменьшения размера задолженности на 50%.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2015года