Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Мусакаеве М.К.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баздикян С.В. к Тофратовой И.Д., Тофратовой Л.М. о выселении, снятии с регистрационного учёта по апелляционной жалобе Тофратовой И.Д. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2015г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баздикян С.В. обратилась в суд с иском к Тофратовой И.Д., Тофратовой Л.М. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований о том, что на основании договора купли-продажи от 29.03.2013 она приобрела в собственность домовладение по адресу: (обезличен). На момент покупки в домовладении были зарегистрированы и фактически проживали брат истца - Т., его супруга - Тофратова И.Д. и дочь - Тофратова Л.М. Т. умер. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, без ее разрешения осуществляю ремонт. В добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

С учетом уточнений исковых требований, Баздикян С.В. просила выселить Тофратову И.Д. и Тофратову Л.М. из домовладения, расположенного по адресу: (обезличен), без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

17 июня 2015г. суд принял решение, которым исковые требования Баздикян С.В. удовлетворил: выселил Тофратову И.Д., Тофратову Л.М. из домовладения, расположенного по адресу: (обезличен), со снятием с регистрационного учета по указанном адресу, сохранил за Тофратовой И.Д. и Тофратовой Л.М. право пользования жилым помещением по адресу: (обезличен) сроком на два месяца, взыскал с Тофратовой И.Д. и Тофратовой Л.М. в пользу Баздикян С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и исходил из того, что Баздикян С.В. на основании договора купли-продажи от 29.03.2013 является собственником жилого помещения по адресу: (обезличен). Ответчики, проживая в указанном жилом помещении, членами семьи истца на момент рассмотрения спора не являются, какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, что является основанием для их выселения из домовладения по адресу: (обезличен).

При этом, суд также указал, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении возлагает на его собственника дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, нарушает жилищные права собственника.

Тофратова И.Д. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять законное и обоснованное решение.

В обоснование апелляционной жалобы Тофратова И.Д. ссылается на то, что судом при вынесении решения не было принято во внимание то, что она осуществляла ремонт спорного жилого помещения, не были допрошены заявленные ею свидетели, не был принят во внимание факт подделки документов, не дана оценка законности договора купли-продажи от 29.03.2013.

Тофратова И.Д. также полагает, что является членом семьи Баздикян С.В., своевременно оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт и содержит занимаемое жилое помещение.

Кроме того, Тофратова И.Д. ссылается на то, что судом в обжалуемом решении неверно отражены ее пояснения, изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тофратова И.Д. и Тофратова Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, Баздикян С.В. просила решение суда оставить без изменения, участвующий в деле прокурор полагала решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений в собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, право пользования жилым помещением наравне с его собственником приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, право пользования членов семьи бывшего собственника жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение к другому собственнику не сохраняется. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, Баздикян С.В. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 570 кв.м и расположенные на нем жилые и нежилые строения по адресу: (обезличен).

Право собственности Баздикян С.В. на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи домовладения от 29.03.2013, заключенного с Т., и зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 26.04.2013.

В жилом помещении по адресу: (обезличен) наряду с Баздикян С.В. в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают Т. (мать истца), Тофратова И.Д. (супруга брата истца), Тофратова Л.М. (племянница истца).

Тофратова И.Д. и Тофратова Л.М. были вселены в указанное жилое помещение с согласия бывшего собственника домовладения в качестве членов семьи проживавшего по указанном адресу Т. (брата истца), который умер 20.03.2014.

По смыслу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства Тофратова И.Д. и Тофратова Л.М. членами семьи нового собственника жилого помещения - истца по делу не являются, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, вследствие чего они подлежат выселению из принадлежащего истцу жилого помещения со снятием с регистрационного учёта.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Тофратовой И.Д., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылки Тофратовой И.Д. в апелляционной жалобе на ее инвалидность, отсутствие другого жилья и средств на его приобретение правового значения по настоящему делу не имеют и не свидетельствуют о неправильности выводов суда по существу спора. Кроме того, указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением сроком на 2 месяца.

В силу действующего жилищного законодательства само по себе осуществление ремонта домовладения ответчиками и оплата ими коммунальных платежей не порождает у них жилищных прав в отношении занимаемого без согласия собственника жилого помещения.

Доводы Тофратовой И.Д. о том, что судом первой инстанции не были допрошены заявленные ею свидетели, судебная коллегия отклоняет как не нашедшие своего подтверждения, поскольку материалы дела не содержат ходатайств ответчиков о вызове и допросе каких-либо лиц в качестве свидетелей.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки Тофратовой И.Д. на фальсификацию истцом договора купли-продажи от 29.03.2013, поскольку этот договор, как и вытекающее из него право собственности Баздикян С.В., зарегистрированное в ЕГРП, до настоящего времени никем в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Тофратовой И.Д. нет.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тофратовой И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2015г.