Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Молотиевского А.Г., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Донтрэвел", 3-е лицо ОАО "Авиационные линии Кубани" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Донтрэвел" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балдин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Донтрэвел", ссылаясь в обоснование на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он заключил с турагентом - туристическим салоном ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о реализации туристического продукта, по условиям которого, услуги туристу оказываются туроператором ООО "Донтрэвел". За приобретенный туристический продукт, в состав которого входили, в том числе электронные билеты на трех человек на перелет из аэропорта г. Ростова-на-Дону в Барселону и обратно, он оплатил 100 140 рублей. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец с семьей не смог вылететь из аэропорта г. Барселоны (Испания) в г. Ростов-на-Дону, поскольку по неизвестной ему причине вылет самолета был задержан до утра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После регистрации на рейс по трем оплаченным электронным билетам ему было предоставлено только два посадочных места на имя Балдина В.А. и Балдиной С.В., место несовершеннолетнему ребенку предоставлено не было. Истец указал, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, он и его семья лишены были возможности совершить комфортный перелет, а в связи с непредоставлением места размещения в самолете, истец испытал сильный нервный стресс, был вынужден уступить свое место несовершеннолетней дочери, а сам весь перелет стоять в проходе между креслами.

Направленная Балдиным В.А. в адрес ООО "Донтрэвел" претензия о выплате компенсации стоимости одного авиабилета за перелет Барселона-Ростов-на-Дону последним оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, Балдин В.А. просил суд взыскать в его пользу убытки в виде стоимости одного авиабилета в размере 18 945 рублей, неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере стоимости туристического продукта - 100 140 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2015 г. иск Балдина В.А. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО "Донтрэвел" в пользу Балдина В.А. убытки в размере - 9 472,50 рублей, неустойку в размере 100 140 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 55 806,25 рублей, а всего 167 418,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Суд также взыскал с ООО "Донтрэвел" в местный бюджет государственную пошлину - 4 508,38 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм материального права, ООО "Донтрэвел" в лице генерального директора Остриковой Я.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя свои доводы тем, что суд не принял во внимание нормы специального закона в области туризма (ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ) и не применил нормы Закона "О защите прав потребителей" в области предоставления услуги, нормы 39 главы ГК РФ и Воздушного кодекса РФ.

Апеллянт обращает внимание, что судом не указано в решении какое именно условие договора не исполнено или исполнено ненадлежащим образом ответчиком.

Ссылаясь на положения п. 1.4.2 договора, заключенного между истцом и Б.О.В. о реализации туристского продукта от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также указывая, что между ответчиком и авиакомпанией " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" договор аренды воздушного судна с экипажем, связанный с перевозкой истца, не заключался, полагает, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора является авиаперевозчик, который произвел замену типа воздушного суда и изменение времени вылета.

Считает, что сумма взысканной неустойки не может превышать суммы материального ущерба (стоимость одного посадочного места на рейсе Барселона - Ростов-на-Дону) в размере 9472,50 рублей, а возмещение морального вреда возможно только причинителем вреда при наличии его вины, однако в данном случае виновных действий со стороны ответчика не было.

В заседание судебной коллегии ответчик, 3-е лицо не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлениями (л.д.164-166);ООО "Донтрэвел" ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Балдина В.А., его представителя Розенман Ю.В., которые просили оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования иска, суд руководствовался положениями ст. 403 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что субъектом ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта является туроператор.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

В силу ст. 403 ГК РФ туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу ст. 787 ГК РФ и ст. 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (ч. 1 ст. 102 ВК РФ).

При этом, именно перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами (ч. ч. 1, 3 ст. 106 ВК РФ).

Ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, также несет перевозчик (ч. 1 ст. 116 ВК РФ).

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее также Федеральные авиационные правила, правила).

Пунктом 6 указанных Федеральных авиационных правил установлено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.

Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

В соответствии с требованиями ст. 795 ГК РФ и ст. ст. 116, 120 ВК РФ ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Балдин В.А. через турагента - туристический салон " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в лице Б.О.В. приобрел у ООО "Донтрэвел" туристический продукт, что подтверждается договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о реализации туристского продукта.

Условиями названного договора, отраженными в пункте 1.4.2 стороны пришли к соглашению, что если из-за изменения времени вылета авиарейсов туристу был причинен материальный ущерб и/или эти причины повлекли за собой изменения объема и сроков предоставления услуг, то ответственность за это перед туристом несет авиаперевозчик.

Из приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к указанному договору следует, что в состав туристического продукта, в числе прочих услуг, входили услуги по авиаперевозке Балдина В., Балдиной С. и несовершеннолетней дочери истца - Б.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения чартерными рейсами " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Y-эконом "Ростов-на-Дону - Барселона" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и обратно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В указанный в перечисленных документах день - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вылет истца и членов его семьи из Барселоны в г. Ростов-на-Дону не состоялся по причине задержки рейса перевозчиком ОАО "Авиационные линии Кубани" в связи с заменой типа воздушного судна Airbus A-319 на Boeinq 737 на рейсе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно данным пассажирского манифеста указанного рейса посадочные места были предоставлены Балдиной С., Балдину В. Место несовершеннолетней Б.С. предоставлено не было.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм законодательства на турагента и туроператора не может быть возложена ответственность за замену типа воздушного судна и в связи с этим невыдачу посадочного талона на имя Б.С. в аэропорту отправления Барселона, при том, что перевозка 3-м лицом семьи ответчика осуществлена в соответствии с приобретенными авиабилетами, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения ответственности за причиненные в результате перелета неудобства на туроператора ООО "Донтрэвел", поскольку указанным лицом не допущено действий, которые состоят в причинной связи с материальным ущербом, причиненным истцу.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Донтрэвел" не был оплачен билет, выданный на имя Б.С. на рейс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Барселона-Ростов-на-Дону класс обслуживания эконом, напротив при обращении Балдина В.А. в ООО "Донтрэвел" ему была выдана справка подтверждающая оплату авиабилета на рейс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ростов-на-Дону-Барселона класс обслуживания эконом и рейс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Барселона-Ростов-на-Дону класс обслуживания эконом, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выписанных на имя Б.С. в размере 18945руб. (л.д.20).

В ответе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.(л.д.16) на полученную претензию о некачественно оказанной Балдину В.А. услуге, ООО "Донтрэвел" указал, что в рамках заключенного договора услуги были выполнены надлежащим образом, а именно осуществлено бронирование авиабилетов по маршруту Ростов-Барселона-Ростов, предоставление трансферта аэропорт-отель-аэропорт, оформление медицинской страховки, виз, бронирование номера "Стандарт" в отеле ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Балдин В.А. не отрицал, что указанные услуги, в рамках заключенного договора ему были предоставлены. При отравлении в поездку получены от турагента электронные билеты на всех членов семьи, как на перелет Ростов-Барселона, так и обратно Барселона-Ростов.

В рамках рассмотрения претензии Балдина В.А. перевозчиком ОАО "Авиационная компания Кубань" (л.д.17) не отрицалось, что именно в результате действий перевозчика, который по техническим причинам произвел замену типа воздушного судна, причинен ущерб истцу. В указанном письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН авиакомпания предлагала Балдину В.А. представить подробные банковские реквизиты, копию свидетельства о рождении ребенка и информацию о размере денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку на рейсе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, перевозчик признавал допущенные нарушения в результате перевозки пассажира ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по маршруту Барселона-Ростов.

Между тем, доказательств подтверждающих, что после получения необходимых ответов Балдин В.А. обращался в ОАО "Авиационные линии Кубани" по вопросу выплаты причиненного ущерба материалы дела не содержат.

Довод в суде апелляционной инстанции Балдина В.А. о том, что он вел с 3-м лицом электронную переписку и в результате полученного ответа ему было отказано в выплате ущерба, судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку каких-либо относимых или допустимых доказательств в указанной части истцом суду не представлено.

В рассматриваемых спорных отношениях перевозчиком, осуществлявшим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. перевозку пассажиров рейсом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. по маршруту Барселона-Ростов, являлось ОАО "Авиационные линии Кубани", которое в силу прямого указания в законе (ч. 1 ст. 116 ВК РФ, п. 6 Федеральных авиационных правил) несет ответственность перед пассажиром за свои виновные действия и виновные действия лица, осуществляющего аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров. Таким образом, правовых оснований для возложения на ООО "Донтрэвел" обязанности по возмещению истцу ущерба в виде стоимости авиабилета в размере 9 472,50руб., взыскании неустойки не имелось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, возникающими из договора перевозки), Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности, речь идет о применении в таких отношениях положений Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда потребителю.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, установленная ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда, возлагается на исполнителя услуги либо уполномоченное исполнителем лицо при наличии вины последних в нарушении прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Наступление ответственности исполнителя либо уполномоченного исполнителем лица за причиненный потребителю моральный вред при отсутствии вины возможно лишь в предусмотренных законом случаях.

Понятие вины, как обязательного условия гражданско-правовой ответственности, характеризуется непринятием ответственным лицом объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих, что именно в результате виновных действий либо бездействия ответчика - ООО "Донтрэвел" оказались нарушенными права Балдина В.А., что причинило потребителю подлежащий денежной компенсации моральный вред.

В чем конкретно выразилось указанное нарушение прав потребителя и какими именно действиями (бездействием) ООО "Донтрэвел" было допущено данное нарушение в отношении Балдина В.А. в решении суда первой инстанции не установлено и не отражено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате неправильно примененных норм материального права, установления обстоятельств, которые имеют юридическое значение при рассмотрении данного спора судом постановлено решение, которое не отвечает требования ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене по основаниям ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Донтрэвел" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 марта 2015 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Балдину В. А. к ООО "Донтрэвел", 3-е лицо ОАО "Авиационные линии Кубани" о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа - отказать.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 25.08.2015г.

Председательствующий:

Судьи: