Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12557/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Качаевой Т.А., Перфиловой А.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.,

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Зверево в интересах Думинец Р.Н. Д.И.Н., Д.Н.Н. к МУ "Отдел имущественных и земельных отношений г. Зверево", Администрации г. Зверево о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, взамен аварийного, по апелляционной жалобе Администрации г. Зверево на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2015 г. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Зверево обратился в суд с иском в интересах Думинец Р.Н., Д.И.Н., Д.Н.Н. к МУ "Отдел имущественных и земельных отношений г. Зверево", Администрации г. Зверево о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

В обоснование иска указав, что Думинец Р.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован и проживает в жилом помещении площадью 28,9 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с ним проживают его родные братья Д.И.Н. - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и Д.Н.Н. - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Данное жилое помещение было предоставлено в 1987 году отцу истцов - Д.Н.О., в связи с прохождением им службы в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. На основании распоряжения Правительства РФ от 16.01.2003 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение передано в муниципальную собственность Администрации г. Зверево. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным, грозящим обрушением и подлежащим сносу. МУ "Отдел имущественных и земельных отношений г. Зверево" отказало истцам в заключении договора социального найма ввиду отсутствия документов, подтверждающих выделение жилого помещения Д.Н.О..

Постановлением Администрации г. Зверево ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Думинец Р.Н., состав семьи 3 человека, принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с ветхим состоянием жилого дома. Право пользования Думинец Р.Н., Д.И.Н. и Д.Н.Н. спорным жилым помещением ответчиками не оспаривалось, иных лиц, претендующих на право пользования жилым помещением не установлено.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, прокурор просил суд признать, что Думинец Р.Н., Д.И.Н. и Д.Н.О. проживают в кв. 1 дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН области на условиях социального найма; возложить на Администрацию г. Зверево Ростовской области обязанность по предоставлению истцам взамен ветхого, непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по указанному адресу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 28,9 кв.м.

Определением суда от 28.04.2015 г. в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Администрация г. Зверево.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2015 г. исковые требования прокурора г. Зверево, в интересах Думинец Р.Н., Д.И.Н., Д.Н.Н. удовлетворены частично.

Суд признал, что Думинец Р.Н., Д.И.Н. и Д.Н.Н. проживают в кв. 1 дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на условиях социального найма.

Возложил на Администрацию г. Зверево Ростовской области обязанность по предоставлению Думинец Р.Н., Д.И.Н. и Д.Н.Н. взамен ветхого, непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Зверево, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 28,9 кв.м, находящееся в границах Муниципального образования "Город Зверево".

В удовлетворении иска к МУ "Отдел имущественных и земельных отношений г. Зверево" суд отказал.

В своей апелляционной жалобе представитель Администрации г. Зверево считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации г. Зверево, при наличии поданного им ходатайства об отложении, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Полагает, что указание суда в резолютивной части на предоставление истцам жилого помещения, находящегося в границах Муниципального образования "Город Зверево" противоречит ст. 87 ЖК РФ, которая не предусматривает применение закона к каждому муниципальному образованию в отдельности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Думинец Р.Н., Д.И.Н., Д.Н.Н., представителя МУ "ОИЗО" г. Зверево, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г. Зверево - Сопельняк А.П., который просил отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заключение прокурора, полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.1 ч.2, ч.5 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам займодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлено в 1987 году отцу истцов Д.Н.О., как сотруднику УИС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д.Н.О. умер.

Думинец Р.Н., Д.И.Н. и Д.Н.Н. зарегистрированы в указанной квартире, площадью 28,9 кв.м., с 20.06.2006 г., 19.06.2003 г. и 20.06.2006 г. соответственно, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно Постановления Администрации г. Зверево от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Думинец Р.Н. (состав семьи 3 чел.) признан нуждающимся в жилом помещении взамен ветхого.

Постановлением Администрации г. Зверево от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ст.672 ГК РФ, ст.ст. 60,62,69,87,57 ЖК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на администрацию г. Зверево обязанности по предоставлению истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 5 марта 2009 года N376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации г. Зверево, при наличии поданного им ходатайства об отложении в связи с занятостью в другом судебном процессе, подлежат отклонению, поскольку невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда. Вопрос по заявляемому ходатайству решается судом с учетом характера причин неявки представителя. При этом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Письменное ходатайство представителя ответчика Администрации г. Зверево об отложении рассмотрения дела, в связи с его занятостью в другом процессе, судом первой инстанции было обсуждено и отклонено. Занятость представителя ответчика в ином процессе судом не признана уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судом были нарушены процессуальные права ответчика Администрации г. Зверево, не имеется.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что указание суда в резолютивной части на предоставление истцам жилого помещения, находящегося в границах Муниципального образования "Город Зверево" противоречит ст. 87 ЖК РФ, которая не предусматривает применение закона к каждому муниципальному образованию в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 89 вышеуказанного Кодекса 1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, с учетом приведенной нормы права, суд правомерно указал на необходимость предоставления истцам жилого помещения, в границах Муниципального образования "Город Зверево".

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Зверево - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 21.08.2015.

Председательствующий

Судьи