Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-12560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Богдановой Л.В., Филиппова А.Е.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любека В.И. к ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным отказа в рассмотрении документов сотрудника и их направлении в ФСИН России для решения вопроса о постановке в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, возложении обязанности по рассмотрению документов и направлению их в ФСИН России по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любека В.И. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по РО о признании незаконными действий ответчика, отказавшего в постановке на очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, обязании ГУФСИН России по РО поставить его в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16.03.1999 года по 06.12.2013 года он проходил службу в ГУФСИН России по РО. 24 октября 2013 года он впервые обратился к ответчику с рапортом о постановке в очередь для получения единовременной социальной выплаты, но 07.11.2013 года ему было отказано в связи с недостаточностью документов. 23 ноября 2013 года Любека В.И. направил недостающие документы, а 06.12.2013 года ответчик уволил его по сокращению штата и 27.12.2013 года повторно отказал ему в постановке на очередь для получения выплаты.

Полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими его права на получение социальной выплаты для приобретения жилья, истец в окончательной редакции исковых требований просил суд признать незаконными действия ГУФСИН России по РО об отказе в рассмотрении документов сотрудника ГУФСИН России по РО для направления в ФСИН России на постановку в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, обязать ГУФСИН России по РО рассмотреть его документы и направить их в ФСИН России на постановку в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, обязать ГУФСИН России по РО устранить допущенные нарушения закона.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как представитель ответчика ГУФСИН России по РО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2015 года исковые требования Любека В.И. удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ГУФСИН России по РО об отказе Любека В.И. в рассмотрении документов сотрудника ГУФСИН России по РО для направления в ФСИН России на постановку в очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

Суд обязал ГУФСИН России по РО рассмотреть документы Любека В.И. как сотрудника ГУФСИН России по РО и направить их в ФСИН России на постановку в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения.

Не согласившись с заочным решением суда, ГУФСИН России по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в силу действующего законодательства сотрудник, имеющий право на получение единовременной социальной выплаты, должен являться либо действующим сотрудником и уволенным впоследствии, но вставший на учет в период службы, либо состоять на службе и быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 года федеральными органами исполнительной власти.

При этом апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что документы для постановки Любека В.И. на очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, поступили в жилищно-бытовую комиссию ГУФСИН России по РО после увольнения Любека В.И. из уголовно-исполнительной системы, в связи с чем основания для направления пакета документов в жилищно-бытовую комиссию ФСИН России у жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Ростовской области отсутствовали.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ ФСИН России по РО Вяткину В.А., представителя Любека В.И. Любека Г.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 года N 283 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369, и исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что Любека В.И. на момент увольнения из ГУФСИН России по РО имел общую продолжительность службы более 10 лет в календарном исчислении и был вправе претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

Поскольку в направлении представленных истцом документов в ФСИН России ответчиком было отказано в связи с тем, что Любека В.И. по состоянию на 17.12.2013 года уже не являлся сотрудником ГУФСИН России по РО, суд с учетом того обстоятельства, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты сотрудником уголовно-исполнительной системы, обратившимся в период прохождения службы за указанной мерой социальной поддержки, не ставится в зависимость от того, поступили ли эти документы непосредственно в комиссию до или после увольнения сотрудника из органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, притом, что Любека В.И. уже обращался с тем же заявлением в период прохождения службы, признал действия ответчика незаконными и нарушающими права истца на получение социальной выплаты, а исковые требования Любека В.И. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 года N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.ч. 5,6 ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 года).

Постановлением Правительства РФ от 24.06.2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанных Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются надлежащим образом заверенные копии необходимых документов, перечисленные в данном пункте, или представлены их оригиналы.

Согласно Порядку, утвержденному Приказом ФСИН России от 29.08.2013 года N 496 и действовавшему с 20.10.2013 года до 13.12.2014 года, решение о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в постановке на учет и снятии с учета могло быть принято только Комиссией ФСИН России.

Территориальные комиссии, в том числе созданная Приказом начальника ГУФСИН России по РО от 29.10.2013 года N 1004 постоянно действующая Комиссия ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляли функции по принятию документов для получения единовременной выплаты; по проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; подготовкой для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

Как следует из материалов дела, Любека В.И. в период с 16.03.1999 года по 06.12.2013 года проходил службу в ГУФСИН России по Ростовской области. 24 октября 2013 года истец впервые обратился в Комиссию ГУФСИН России по РО с рапортом о постановке в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилого помещения, но 07.11.2013 года получил отказ, мотивированный недостаточностью документов. 23 ноября 2013 года Любека В.И. направил ответчику пакет необходимых документов, который поступил в Комиссию 17.12.2013 года.

Приказом начальника ФКУ УК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 03.12.2013 года Любека В.И. уволен с 06.12.2013 года по ст. 58 "Е" (по сокращению штата).

27 декабря 2013 года Комиссией принято решение об отказе Любека В.И. в направлении предоставленных им документов в ФСИН России, поскольку на момент поступления его рапорта 17.12.2013 года он не являлся сотрудником ГУФСИН России по РО и не имеет оснований для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом поданные им рапорт и документы в нарушение п. 10.2 Порядка не были проверены на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, и не рассмотрены по существу для разрешения вопроса об их направлении в Комиссию ФСИН России.

Принимая во внимание, что территориальные комиссии не наделены полномочиями по принятию решений о наличии либо отсутствии оснований для получения гражданами единовременной социальной выплаты в целях улучшения жилищных условий, а положения ФЗ от 30.12.2012 года N 283 и Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369 не ставят в зависимость приобретение права на получение единовременной социальной выплаты сотрудника уголовно-исполнительной системы, обратившегося в период прохождения службы за указанной мерой социальной поддержки, от даты поступления и рассмотрения его заявления комиссией ФСИН России (до или после его увольнения из органов и учреждений УИС), суд с учетом того обстоятельства, что необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, истцом были представлены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Любека В.И.

Более того, судебная коллегия учитывает, что Любека В.И. был уволен со службы в ГУФСИН России по РО по сокращению штата. Указанное обстоятельство объективно лишило истца возможности продолжить службу в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с чем момент увольнения не может ущемлять его право на реализацию предоставленной ему законом социальной гарантии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2015 года.