Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-12669/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

судей Малиновского В.В., Филонова В.Н.,

при секретаре Кирилловой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) имени М.И. Платова" к Чамлай И. В. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии, по апелляционной жалобе Чамлай И. В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июня 2015 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО "ЮРГПУ" (НПИ) обратилось в суд с иском к Чамлаю И.В. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Чамлаем И.В. и ГОУ ВПО Южно-Российским государственным техническим университетом (Новочеркасским политехническим институтом) был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на проживание ответчика и членов его семьи в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в студенческом городке университета, расположенном адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", которое принадлежит университету на праве оперативного управления (свидетельство серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Университет предоставил Чамлаю И.В. жилое помещение, пригодное для проживания. Согласно п. 1 раздела 1 договора, Чамлай И.В. проживает в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с присоединением смежных комнат, секция НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была перенумерована в секцию N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где в настоящее время проживает Чамлай И.В. составом семьи из пяти человек (справка о составе семьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.).

Согласно п. п. 6 пункта 7 раздела 2 и пункта 21 раздела 5 вышеуказанного договора, Чамлай И.В. принял на себя обязательство своевременно вносить плату за проживание в общежитии и за все виды услуг в соответствии с калькуляцией стоимости проживания в общежитиях студенческого городка ЮРГПУ (ИЛИ) не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Ответчик без уважительных причин не вносит плату за пользование жилым помещением в полном объеме, задолженность Чамлая И.В. по оплате за проживание в общежитии за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 50 420 руб. 32 коп. В добровольном порядке погасить задолженность отказывается.

Просил взыскать с Чамлая И.В. в пользу ФГБОУ ВПО ЮРГПУ(НПИ) имени М.И. Платова задолженность за проживание в общежитии в сумме 50 420 руб. 32 коп.; неустойку в размере 2 800 руб. 85 коп., 1 796 руб. 64 коп. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июня 2015 года иск ФГБОУ ВПО ЮРГПУ(НПИ) имени М.И. Платова был удовлетворен.

Решением суда исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) имени М.И. Платова" к Чамлай И.В. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии были удовлетворены частично.

С Чамлай И.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) имени М.И. Платова" было взыскано 50 420 руб. 32 коп. задолженности по оплате за проживание в общежитии; 1 376 руб. 62 коп. - неустойки, 1 753 руб. 91 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 53 550 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

С таким решением не согласился Чамлай И.В. и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Чамлай И.В. не отрицает, что проживает в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Он не согласен с тем, что, как указал в своем иске истец, что ему предоставлено общежитие согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., факт существования которого в том виде, в котором он предоставлен в суд, он оспаривает.

Судом, по мнению апеллянта, проигнорированы требования ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон доказывания, ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, п. 4 ст. 132 ГПК РФ о предоставлении документов и ст. 186 ГПК РФ о подложности доказательств.

Судом проигнорированы его доводы о том, утверждает Чамлай И.В., что в секции фактически проживает три человека, а не пять. Не дана оценка тому, что он дважды обращался к истцу с заявлением о предоставлении расчета с учетом проживания трех человек, но истец не предоставил ответа по поданным заявлениям.

Ссылаясь на положения п. 86 Постановления правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05. 2011 г., утверждает, что указанную норму суд не применил. Его дочь, утверждает ФИО6, с 2010 г. живет отдельно, сын - ФИО7 с 2012 г. Им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подавалось заявление (л.д.54) в ЮРГПУ(НПИ) с копиями договоров найма жилых помещений детьми. Но ответов ему не было дано.

Считает, что обращаясь в суд с иском к нему, ЮРГПУ(НПИ) не предоставило доказательств проживания указанных его детей в общежитии. Факт регистрации дочери ФИО6 и сына ФИО7 не является, по его мнению, подтверждением их проживания вместе с ним в общежитии.

Суд ссылается на справку, обращает внимание ФИО7, предоставленную заведующей общежитием НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что состав его семьи составляет 5 человек. Данное утверждение противоречит понятию семьи, так как его семья состоит уже из трех человек, а дети имеют свои семьи.

То, что его сын проживает отдельно, подтверждается также заключенным сыном договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с банком, в котором указано его место регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А" общ. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; место жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН корп. Б (приложение 2), что соответствует договору найма.

Договор найма, по мнению апеллянта, подложен.

Ссылается на положение п. 3 ст. 424 ГК РФ, что им в судебном заседании обращалось внимание на то, что плата за коммунальные услуги в аналогичном собственном жилье в том же районе города в 2.5-3 раза меньше, чем требует ЮРГПУ(НПИ) за проживание в общежитии. Данному факту не дана, по его мнению, судом надлежащая оценка. В нарушении указанной нормы закона суд также не дал оценку тому, что исковые требования о взимании в разы завышенной оплаты за проживание в общежитии противоречит п. 3 ст. 40 Конституции РФ согласно которому жилье нуждающимся гражданам предоставляется за доступную плату.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что его заявления о том, что в соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ ему не были предоставлены платежные документы и что суд признавая, что квитанции для оплаты за проживание должны быть, в то же время не дает, по его мнению, данному факту должной оценки.

Суд признает несостоятельными его доводы о том, что повышении платы за проживание в общежитии необоснованно, вместе с тем не указал, на основании какой статьи сделано такое утверждение.

На основании приказов ректора, студгородок обязан вносить стоимость оплаты за проживание в квитанции и предоставлять квитанции жильцам, как требует ст. 155 ЖК РФ, обращает внимание апеллянт, но не предоставлять в суд приказы как основание для платежа.

Суд не имел права признавать приказы об установлении стоимости за проживание в общежитии как основание для платежа, так как Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. предусмотрена форма платежного документа и утверждена приказом Министерства регионального развития РФ N 454 от 19.09.2011 г.; приказы о повышении платы за проживание издавались непосредственно (за 2-3дня). Данные приказы противоречат, по его мнению, требованиям п. 2 ст. 155 ЖК РФ (предоставлении платежного документа) и п. 13 (обязательном письменном информировании за тридцать дней до увеличения платежа), о чем им заявлялось в судебном заседании, но не дано этому правовой оценки в решении.

Суд, считает апеллянт, не применил п. 2 ст. 11 ГПК РФ.

Установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Жилищный кодекс РФ имеет большую юридическую силу, чем приказы ректора.

Суд не дал правовой оценки его заявлению о том, что в соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение определяется исходя из занимаемой площади, а не за койко-места, как указано в приказах и расчете задолженности.

У ЮРГПУ(НПИ), считает Чамлай И.В., нет оснований требовать оплату за койко-места, так как он пользуюсь жилым помещением. В оплату койко-мест включены услуги, которыми его семья не пользуется. Это такие услуги как стирка белья, пользование имуществом общежития и т.д. В расчете задолженности приведено пять койко-мест, а фактически проживает трое человек. Своим решением суд обязал его оплатить те услуги, которыми он не пользовался, что не законно.

Суд отвергая предоставленные им копии о заключении брака и договора найма квартир, заключенные его детьми, признает за доказательство оспариваемую им ксерокопию договора найма с ЮРГПУ(НПИ), противоречащую, по его мнению, требованиям ГК РФ и ГПК РФ.

Предъявляя к нему требования в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, не предъявляет такие же требования к ЮРГПУ(НПИ) в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 155, 156 ЖК РФ.

Признавая, что ЮРГПУ (НПИ) направляло ему уведомление с требование о погашении задолженности, игнорирует, что им подавалось заявление о предоставлении расчета стоимости за проживание, о чем на данном уведомлении стоит его собственноручная запись.

Судом проигнорировано его заявление о том, что из представленного в суд расчета не видно, из чего состоит платеж, предоставленный ЮРГПУ(НПИ). В калькуляции (л.д.18). Представитель ЮРГПУ (НПИ) не смог пояснить, что обозначают конкретные строки калькуляции. Как в данной ситуации суд может утверждать, что факт задолженности установлен.

Просит решение Новочеркасского городского суда от 03 июня 2015 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска к нему ЮРГПУ (НПИ) отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Чамлая И.В., представителя ФГБОУ ВПО "Южно-Российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова" Кузьменко Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 92, 67, 155 ЖК РФ, 671, 678, 682, 309, 330 ГК РФ, Примерного положения о студенческом общежитии, утвержденного Министерством образования и науки РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., п. 9 раздела 2 Положения о студенческом городке ЮРГПУ(НПИ) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЮРГПУ(НПИ) и Чамлаем И.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на проживание Чамлая И.В. и членов его семьи в составе 5 человек в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно условиям заключенного договора, Чамлай И.В. проживает в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 53 кв.м. (п. 1). Совместно с Чамлаем И.В. в жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: ФИО12 СВ., ФИО6, ФИО7, ФИО9 (п. 4).

В связи с присоединением смежных комнат секция НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была перенумерована в секцию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно справке, выданной заведующим общежития НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в настоящее время в секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживает семья Чамлай И. В. составом 5 человек (л.д. 11).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в силу п. 1 указанной статьи жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 Примерного положения о студенческом общежитии, утвержденного Министерством образования и науки РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и п. 9 раздела 2 Положения о студенческом городке ЮРГПУ(НПИ) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, проживающий в общежитии обязан своевременно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца, вносить плату за проживание, коммунальные услуги и за все виды потребляемых дополнительных услуг, предоставляемых по желанию проживающих в общежитиях студенческого городка ЮРГПУ(НПИ).

Стоимость оплаты за проживание в общежитии утверждена приказами ЮРГПУ(НПИ) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14-26).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 678 ГК РФ, в обязанности нанимателя жилого помещения входит своевременное внесение платы за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Размер платы за жилое помещение и сроки ее внесения, в силу ст. 682 ГК РФ, устанавливаются по соглашению сторон в договоре найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Чамлай И.В. за проживание в общежитии составляет 50 420,32 руб.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности (л.д. 12), однако требование в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата за проживание по договору найма Чамлай И.В. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производилась не в полном объеме.

Чамлай И.В. объясняет оплату за проживание по договору найма в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не в полном объеме тем, что он не согласен, что расчет оплаты за проживание производится не в соответствии, как он считает, с действующим законодательством, а из расчета стоимости койко-места, по приказам ректора университета, что не предусмотрено действующим законодательством, и в связи с тем, что в общежитии вместе с ним проживают не пять, как утверждается в справке коменданта общежития, а только три человека. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ он не представил суду в возражение на иск доказательств тому, что взыскиваемый с него размер уплаты за проживание в общежитии противоречит действующему законодательству; что в общежитии вместе с ним проживают три, а не пять, как указано в справке коменданта общежития, человек.

Ссылка ФИО7 на представленные им свидетельства о заключении брака ФИО7, ФИО6 и копия договора найма жилого помещения в обоснование тому, что в секции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития проживают 3 человека, а не 5, не являются безусловным доказательством, подтверждающим непроживание ФИО7, ФИО6 в общежитии, которые к тому же остаются зарегистрированными в качестве членом семьи ФИО7, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции.

Не может служить основанием для отказа оплачивать проживание в полном объеме и ссылка ФИО7 на непредоставление ему платежных документов по оплате за проживание в общежитии, так как то, что он проживает в общежитии, ФИО7 не оспаривает. Что касается его требований о непредоставлении документов на оплату за проживание, несогласия с количеством проживающих вместе с ним членов его семьи в общежитии, несогласия с размером взымаемых с него платежей, непредоставления ему расчета с учетом фактически проживающих вместе с ним лиц, то все указанные требования касаются, как он считает, нарушения его прав. В апелляционной жалобе ФИО7 лишь только утверждает, что ему не предоставляются документы на оплату за проживание; что с ним проживают только трое, а не пятеро, как утверждает комендант общежития, членов семьи; что размер оплаты за проживание в общежитии не соответствует требованиям закона; что ему на его заявление не предоставляется расчет с учетом фактически проживающих вместе с ним лиц, но надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами указанные факты нарушения его прав не подкрепляет. Если при оплате за проживание в общежитии его права и законные интересы действительно нарушаются, ФИО7 имеет право в предусмотренном законом порядке защитить свои права, обратившись к ЮРГПУ(НПИ) с соответствующим иском в суд и предоставлением необходимых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия согласилась с решением Новочеркасского городского суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чамлай И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: