Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-13006/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Простовой С.В., Филонова В.Н.,

при секретаре Кирилловой М. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюнина Л.К., Головко М.Л., Лузиной Е.Л., заинтересованное лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Хачатурян С.А. об обязании выдать свидетельства о праве на наследство по закону, по апелляционной жалобе Кирюнина Л.К., Головко М.Л., Лузиной Е.Л. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Простовой С. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюнин Л.К., Головко М.Л., Лузина ЕЛ. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДАТА г. умерла К.В.Г., наследниками которой являются заявители - супруг К.Л.К. и дочери Л.Е.Л. и Г.М.Л., которые в установленные законом сроки обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Новочеркасска Хачатурян С.А. В наследственную массу входило следующее недвижимое имущество: квартира АДРЕС ; земельный участок площадью 579 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС . Заявителям было отказано в нотариальном оформлении прав в связи с тем, что в правоустанавливающих документах наследодателя (договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан N НОМЕР от ДАТА регистрационном удостоверении от ДАТА г. НОМЕР ) объект права собственности был обозначен по-разному - как квартира N АДРЕС , как 11/20 доли в данном домовладении и как 11/20 доли по адресу: АДРЕС . Кроме того, при жизни наследодателя без разрешения органа местного самоуправления была произведена реконструкция жилого дома, в котором расположена наследуемая квартира.

Просили суд обязать нотариуса Новочеркасского нотариального округа Хачатурян С.А. выдать Кирюнину Л.К., Лузиной Е.Л., Головко М.Л. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 579 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС .

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований Кирюнина Л.К., Головко М.Л., Лузиной Е.Л. было отказано.

В своей апелляционной жалобе Кирюнина Л.К., Головко М.Л., Лузиной Е.Л. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Указывают на допущенные судом нарушения норм материального права. Выражают несогласие с выводами суда. Ссылаются на обстоятельства аналогичные изложенным в иске. Обращают внимание на справку МУП "ЦТИ" г.Новочеркасска, в соответствии с которой, совладелец, имеющий право собственности на 18/40 долей, никакого отношения к земельному участку площадью 579 кв.м, расположенному по адресу: АДРЕС , не имеет.

Нотариус Новочеркасского нотариального округа Хачатурян С.А. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося нотариуса Хачатурян С.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53), а также в отсутствие Кирюнина Л.К., по информации от его дочерей Головко М.Л. и Лузиной Е.Л., извещенного о дате рассмотрения апелляционной жалобы и не настаивавшего на личном участии.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав Голвоко М.Л. и Лузину Е.Л., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с абз.2 ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2014 года, определением о разъяснении решения суда от 28 марта 2014 года по делу НОМЕР жилой дом литер "А", расположенный по адресу: АДРЕС сохранен в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 24 июля 2013 года, признано право собственности на квартиру, состоящую из помещений: НОМЕР площадью 15,2 кв.м (жилая комната), N 2 площадью 7,4 кв.м (жилая комната), НОМЕР площадью 11,5 кв.м (жилая комната), НОМЕР площадью 10,2 кв.м (жилая комната) - в жилом доме литера "А"; НОМЕР площадью 2,6 кв.м (санузел НОМЕР площадью 12,7 кв.м (кухня) - в жилом пристрое литера "А1", НОМЕР площадью 3,9 кв.м. - в пристрое литера "а5", расположенную по адресу: АДРЕС , за Кирюниным Л.К. в размере 4/6 доли, за Лузиной Е.Л. в размере 1/6 доли, за Головко М.Л. в размере 1/6 доли, исключена умершая ДАТА года К.В.Г. из числа собственников, прекращено право собственности Кирюнина Л.К. на 11/20 доли на жилой дом литер "А" с пристроям и литер "А 1 ", "А2", расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.6).

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права N НОМЕР , N НОМЕР и N НОМЕР от ДАТА года, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в долях, установленных решением Новочеркасского городского суда (л.д.21-23).

Как следует из кадастрового паспорта N НОМЕР от ДАТА , (л.д.25), правообладателями земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по указанному адресу являются К.В.Г., Кирюнин Л.К. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДАТА г. N НОМЕР (л.д.13,14), свидетельства на право собственности на землю от ДАТА г. N НОМЕР (л.д.15,16).

При обращении заявителей к нотариусу Хачатурян С.Л. с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 579 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС , нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от 01 апреля 2015 года N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., которым отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 579 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, указав, что нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (л.д.9,10).

При этом, нотариус указал, что в справке МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска Ростовской области для определения доли умершего в праве общей совместной собственности на земельный участок, выяснилось, что в числе совладельцев помимо наследников, имеющих права собственности по решению суда на жилое строение, с учетом всех их долей, есть совладелец, имеющий право собственности на 18/40 (восемнадцать сороковых) долей, которого необходимо привлекать в соответствии со ст.ст.253,254 ГК РФ при определении доли умершего на земельный участок.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался статьей 310 ГК РФ, ст.49 Основ законодательства РФ "О нотариате" и исходил из того, что при наличии имеющегося права на долю спорного имущества, нотариус был не вправе выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. 2 ст.61, ст.13 ГПК РФ, ст.ст.48, 72 Основ законодательства РФ о нотариате суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нотариусом было обоснованно отказано заявителям в совершении нотариального действия, поскольку нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств. Нотариусом были предприняты необходимые меры для установления состава наследственного имущества, и поскольку выяснилось, что имеется совладелец 18/40 долей в праве собственности на наследуемое имущество, которого необходимо привлекать в соответствии со статьями 253,254 ГК РФ при определении доли умершего на земельный участок, оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на имущественное право в силу названных норм не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Кирюнина Л.К., Головко М.Л., Лузиной Е.Л.

Доводы жалобы о том, что совладелец, имеющий право собственности на 18/40 долей, никакого отношения к данному земельному участку не имеет, о чем указано в справке МУП "ЦТИ" г.Новочеркасска, не влекут отмену судебного постановления, поскольку данные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, осуществленной судом по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется.

Как следует из представленного кадастрового паспорта земельного участка в кадастровом квартале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) от ДАТА земельный участок по АДРЕС площадью 579 кв.м значится в общей совместной собственности К.В.Г. и Кирюнина Л.К. (л.д.24), а в кадастровом паспорте земельного участка по АДРЕС (без указания квартир) в том же кадастровом квартале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок (N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) площадью 1053 кв.м. в размере 18/40 значится в общедолевой собственности с Л.С.П. (л.д.25), с указанием на то, что границы земельного участка не установлены. Такая же площадь земельного участка (1053 кв.м.) указана и в договоре о передаче квартиры в собственность Кирюниных (л.д.11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся разночтения в правовых документах и полученных нотариусом сведениях не устранены, правовых оснований для выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Кирюнин Л.К., Лузина Е.Л., Головко М.Л. приобщают к заявлению постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДАТА N НОМЕР , но не обжалуют действия нотариуса, не указывают, какие нормы права нарушены нотариусом, а просят обязать нотариуса выдать им свидетельства о праве на наследство, при это не оспаривая законность его действий.

Судебная коллегия считает, что исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителей в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюнина Л. К., Головко М. Л., Лузиной Е. Л. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2015г.

Председательствующий

Судьи