Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-1473/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

Судей Кушнаренко Н.И., Богдановой Л.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Онисимову А.В., Череватенко М.Ю., Загородневой О.Н., Мордасову С.П., Гуляевой Т.И., Рыжих Е.А., Сухановой А.А., Киселевой З.В., Рудаковой М.П., Бочковой С.В., Корневой Н..И., Цураевой З.И., Безниско В.П., Беленко А.В., Павлик М.А., Савченко Л. А., Гурдесову А.В., Нихотиной Л.А., Исаковой Г. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исакова Е.В., Исакову В.В., Ковалевой Н.В., Черник В.М., Зиновьевой Е.Ю., Алексейко И.П., Андриасян А.А., Никитиной Т.Г., Кудрявец А.В., Кочневой И.А., Ратушному М.А., Удовиченко Т.А., Миненко Д.Е., Штепа Н.К., Апшацевой И.П., Целовальник Г.И., Подкопаевой В.Г., Желябовскому Н.И., Ерофеевой О.Ф., Иноземцевой Л.Р., Мелиховой М.В., Галенко Н. А., Акимовой Л.Н., Овсянниковой А.Л., Бавиной О.А., Корниенко Т. В., Аркушенко М.А., Цицилиной Л.В., Сидоренко А. В., Козловой И.Н., Кочеровой Г.Ф., Богомоловой Р.С., Сеиной Т.Ю., Иващенко А.А., Мирной Е.А., Мигулиной Н.И., Бартовой С.В., Поповой Т.В., Гончаренко А.С., Зименко В. А., Скринаусову В.В., Конину С.А., Кониной Н.Ю., Бартову С.П., Чирковой Е. В., Васиной Е.О., Таранушич И.Г., Бережному В.И., Дрижак А.Г., Кудря А.А., Мигулину М.Ф., Сулацковой Г.А., Лукину Е.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукина Е.Е., Войновой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Войновой П.В., Домрачевой Т.В., Багаеву М.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Багаева Д.М. и Багаева А.М., Бахолдиной А.А., Рябоконь И.Ю., Асавлюк Е.А., Фроловой Н.Ю., Дунайцевой Е.С., Каркищенко М.А., Гиревой Н.И., Черноивановой Н.В., Шаталовой С.Д., Бондаренко Э.Г., Толок С.А., Ищенко Т.А., Троцкой Г.Д., Бакадоровой Н.Г., Муханько Ю.Н., Царегородцеву П.И., Войновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войнова Н.В., Калюжной А.В., Войнову В.Н., Кудиновой О.В., Погосянц А.А., Дорофеевой И.В., Козлову И.Е., Агееву И.Н., Воскобойникову В.В., Епифанову В.В., Петровой С.И., Черновой Н.В., Ушенину О.Г., Рыкову Э.Г. третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, ГУ МЧС России по Ростовской области, ОАО "Сбербанк России", МКУ "Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону", об обязании осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости по апелляционным жалобам Черноивановой Н.В., Багаева М. В., Миненко Д.Е., Желябовского Н.И., Череватенко М.Ю. и Онисимова А.В., Войновой Н.В., Ерофеевой О.Ф. и Кониной Н.Ю., Троцкой Г.Д., Ратушного М.А., Мирной Е.А., Кочневой И.А., Сулацковой Г.А., Погосянц А.А., Гуляевой Т.И., Алексеенко И. П., Бавиной О.А., Безниско В.П., Аркушенко М.А., Рыкова Э.Г., Поповой Т.В., Целовальник Г.И. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Онисимову А.В., Череватенко М.Ю. и др. (всего 107 человек) об обязании осуществить снос самовольно возведенных объектов по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ссылаясь на то, что собственниками земельного участка Онисимовым А.В. и Череватенко М.Ю. в нарушение ранее выданного разрешения на строительство двух одноквартирных трехэтажных индивидуальных жилых домов самовольно осуществлено строительство двух пятиэтажных жилых домов, обладающих признаками многоквартирности.

На основании изложенного истец просил суд обязать Онисимова А.В. и Череватенко М.Ю. осуществить снос самовольно возведенных объектов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2014 года исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону удовлетворены. Суд обязал Череватенко М.Ю. и Онисимова А.В. снести за свой счет самовольные постройки - многоквартирные жилые дома литер А и литер Б, состоящие из шести этажей, подземный 1 этаж, расположенные на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С таким решением суда не согласились собственники квартир в многоквартирных домах Черноиванова Н.В., Багаев М.В., Миненко Д.Е., Желябовский Н.И., Войнова Н.В., Ерофеева О.Ф. и Конина Н.Ю., Троцкая Г.Д., Ратушный М.А., Мирная Е.А., Кочнева И.А., Сулацкова Г.А., Погосянц А.А., Гуляева Т.И., Алексеенко И.П., Бавина О.А., Безниско В.П., Аркушенко М.А., Рыков Э.Г., Попова Т.В., Целовальник Г.И., а также застройщики Череватенко М.Ю. и Онисимов А.В., и обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее извещение и непривлечение к участию в деле лица, вопрос о правах которого был разрешен судом..

Установив факт ненадлежащего извещения Миненко Д.Е. и Целовальник Г.И. о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также рассмотрения дела без привлечения к участию в нем Кониной Н.Ю., приобретшей квартиру в спорном доме, судебная коллегия установила в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловные основания для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2014 года и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону - Воликова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Мигулина М.Ф., Мигулиной Н.Н., Череватенко М.Ю., Васиной Е.О., Поповой Т.В., Миненко Д.Е., Сухановой А.А., Желябовского Н.И. - Яшков И.А., представитель Ерофеевой О.Ф. - Борейша Е.В., Синицина Е.Н., представитель Кониной Н.Ю. - Пайгусов В.П., представитель Аркушенко М.А. - Титаренко О.Л.

, представитель Троицкой Г.Д. - Широкова Н.И., представитель Овсянникова А.Л. - Овсянников А.Л., а также присутствующие в судебном заседании ответчики: Суханова А.А., Войнов В.Н., Сеина Т.Ю., Желябовский Н.И., Рудакова М.П., Никитина Т.Г., Бычкова С.В., Толок С.А., Кудрявец А.В., Кочнева И.А., Васина Е.О. Каркищенко М.А., Нихотина Л.А., Войнова Н.В., Исакова Г.В., Кудинова О.В., Зименко В.А., Подкопаева В.Г., Домрачева Т.В., Аркушенко М.А., Таранушич И.Г., Миненко Д.Е., Черник В.М., Черноиванова Н.В., Багаев М.В., Гирева Н.И., Скринаусов В.В., Штепа Н.К., Ковалева Н.В., Дорофеева И.В., Целовальник Г.И., Алексейко И.П., Шаталова С.Д., Асавлюк Е.А., Сулацкова Г.А., Савченко Л.А. иск не признали, просили в иске отказать.

В обоснование возражений ссылались на приобретение квартир в доме на праве собственности, на отсутствие нарушений прав истца, а также на устранимость нарушений, выявленных судебным экспертом.

Представитель 3-его лица - Администрации г. Ростова-на-Дону - Киселева Т.И. согласилась с заявленными требованиями.

Ответчики и третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены судебной коллегией в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Онисимов А.В. и Череватенко М.Ю. являются собственниками земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

06 июля 2010 года Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону им было выдано разрешение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство двух индивидуальных, одноквартирных, 3-х этажных жилых домов, общей площадью 700 кв.м. и 400 кв.м., расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако, Онисимовым А.В., Череватенко М.Ю. в 2012 году возведены два многоквартирных жилых дома литер А, литер Б, что не оспаривается ответчиками.

Постоянно действующим Третейским судом "Южный региональный Арбитраж" принято решение от 29 декабря 2012 года, согласно которому признано право собственности на помещения жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дом. 1 (литер А), и дом N 2 (литер Б), на основании которого выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав и недвижимого имущества и сделок с ним право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ответчиками.

Согласно Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 405 от 17.06.2008 и действовавших на момент возведения постройки и выдачи разрешения на строительство 2010 года, земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН располагался в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), согласно которой вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (т.4 л.д. 196-208).

В настоящее время, с момента принятия Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87 "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" в новой редакции", земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ОЖ-1, согласно которому разрешенное использование, в том числе, и многоквартирные дома.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Красные линии по данному адресу не утверждались. Находящиеся на земельном участке спорные объекты лит. А и лит. Б проходят по границе земельного участка, с юго-восточной стороны, частично выходят за границы сформированного участка с южной стороны, что подтверждается представленными в дело графическим материалом и выпиской из ПЗЗ.

Таким образом, на период возведения спорных жилых объектов, действующее законодательство, в частности Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, не предусматривали размещение многоквартирных жилых домов на данном земельном участке.

С целью определения соответствия возведенных многоквартирных жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону требованиям строительных, градостроительных и иных действующих норм и правил определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 26 марта 2015 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно заключению эксперта ФБУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2015г. на земельном участке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположены: 5-тиэтажный многоквартирный жилой дом Лит. "А" со встроенными нежилыми помещениями, общей площадью 1864,2 кв. м, и 5-тиэтажный многоквартирный жилой дом Лит."Б" со встроенными нежилыми помещениями, общей площадью 1319,4 кв. м, находящиеся в стадии незавершенных строительством объектов.

На момент проведения исследования конструктивные элементы исследуемых незавершенных строительством жилых домов Лит. "А" и Лит. "Б" не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находятся в исправном техническом состоянии, с учетом чего эксперт сделал вывод об отсутствии угрозы обрушения указанных многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем экспертом установлено, что при возведении многоквартирного жилого дома Лит."А" и Лит."Б" допущены устранимые и неустранимые несоответствия требованиям действующих строительных норм и правил, правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Вывод о наличии устранимых несоответствий требованиям действующих норм и правил эксперт обосновал возможностью и приведением способов устранения указанных несоответствий.

К числу неустранимых несоответствий эксперт отнес, в том числе, следующие нарушения.

Взаимное расположение жилых домов Лит. "А" и Лит. "Б" на расстоянии 4,96 -4,98 м друг от друга, при наличии затенения оконных проемов квартир 1-го и 2-го этажей жилого дома Лит. "Б" жилым домом Лит. "А", при наличии просматриваемости помещений квартир обоих домов из окна в окно, не соответствует требованиям п. 4.3., табл. 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Расположение жилых домов Лит. "А" и Лит "Б" на земельном участке N 1/81 относительно его границ препятствует организации придомовой территории. Необходимость организации регламентирована требованиями п.п. 2.3., 8.2.5. СанПиН 2.1 2 2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", где указано, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений, расстояние от площадок для установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора до жилых зданий должно быть не менее 20 м, при этом данные площадки должны иметь подъездной путь для автотранспорта.

Делая вывод о неустранимости приведенных и иных, указанных в экспертном заключении, нарушений, эксперт сослался на то, что возможность (или невозможность) устранения данных несоответствий может быть определена только на основании разработанной лицензированной проектной организацией проектной документации, которой могут быть предупреждены изменения места расположения внеквартирных и внутриквартирных перегородок, трансформация квартир, изменение назначения помещений и другие проектные решения по устранению несоответствия.

Судебная коллегия считает возможным положить указанное заключение в основу своих выводов, поскольку содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, имеющий соответствующую экспертную специальность, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того данное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1. п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Установив, что многоквартирные дома возведены без получения необходимых разрешений, с существенными неустранимыми нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение требований гражданского законодательства в части целевого использования земли, судебная коллегия с учетом приведенной нормы приходит к выводу, что здания литер "А" и литер "Б" являются самовольными постройками.

Судебная коллегия не принимает во внимание приобщенный к материалам дела стороной ответчика ответ организация " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", адресованный собственникам квартир жилых домов Литер А и Литер Б по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о возможности устранения недостатков указанных жилых домов, поскольку данный ответ не является проектной документации, а также не представлены сведения о том, что организация " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" является лицензированной проектной организацией.

Исходя из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В связи с этим доводы ответчиков о наличии зарегистрированного права на жилые помещения, как не соответствующие действующему законодательству, подлежат отклонению.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 222 ГК РФ, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающие для лица создавшего самовольную постройку, наступление такого последствия как снос самовольной постройки, а также отсутствие исключений, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, судебная коллегия считает исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сносе жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежащими удовлетворению.

Возлагая обязанность по сносу дома на всех ответчиков, судебная коллегия руководствуется разъяснениями п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Обязать Череватенко М.Ю. и Онисимова А.В. Загородневу О.Н., Мордасова С.П., Гуляеву Т.И., Рыжих Е.А., Суханову А. А., Киселеву З.В., Рудакову М.П., Бочкову С.В., Корневу Н.И., Цураеву З.И., Безниско В.П., Беленко А.В., Павлик М.А., Савченко Л.А., Гурдесова А.В., Нихотину Л.А., Исакову Г.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исакова Е.В., Исакова В.В., Ковалеву Н.В., Черник В.М., Зиновьеву Е.Ю., Алексейко И.П., Андриасяна А.А., Никитину Т.Г., Кудрявец А.В., Кочневу И.А., Ратушного М.А., Удовиченко Т.А., Миненко Д.Е., Штепа Н.К., Апшацеву И.П., Целовальник Г.И., Подкопаеву В.Г., Желябовского Н.И., Ерофееву О.Ф., Иноземцеву Л.Р., Мелихову М.В., Галенко Н.А., Акимову Л.Н., Овсянникову А.Л., Бавину О.А., Корниенко Т.В., Аркушенко М.А., Цицилину Л.В., Сидоренко А.В., Козлову И.Н., Кочерову Г.Ф., Богомолову Р.С., Сеину Т.Ю., Иващенко А.А., Мирную Е.А., Мигулину Н.И., Бартову С.В., Попову Т.В., Гончаренко А.С., Зименко В. А., Скринаусова В.В., Конина С.А., Конину Н.Ю., Бартова С.П., Чиркову Е.В., Васину Е.О., Таранушич И.Г., Бережного В.И., Дрижак А.Г., Кудря А.А., Мигулина М.Ф., Сулацкову Г.А., Лукина Е.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лукина Е. Е., Войнову О.Ю., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Войновой П.В., Домрачеву Т.В., Багаева М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Багаева Д.М. и Багаева А.М., Бахолдину А.А., Рябоконь И.Ю., Асавлюк Е.А., Фролову Н.Ю., Дунайцеву Е.С., Каркищенко М.А., Гиреву Н.И., Черноиванову Н.В., Шаталову С.Д.,

Бондаренко Э.Г., Толок С.А., Ищенко Т.А., Троцкую Г.Д., Бакадорову Н.Г., Муханько Ю.Н., Царегородцева П.И., Войнову Н.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Войнова Н.В., Калюжной А.В., Войнова В.Н., Кудинову О.В., Погосянц А.А., Дорофееву И.В., Козлова И.Е., Агеева И.Н., Воскобойникова В.В., Епифанова В.В., Петрову С.И., Чернову Н.В. снести за свой счет самовольные постройки - многоквартирные жилые дома литер А и Б, состоящие из шести этажей, включая подземный 1 этаж, расположенные на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: