Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Нефедова О.Н.

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске" и Богданова Р*** Д*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 апреля 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Богданова Р*** Д*** удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске" в пользу Богданова Р*** Д*** расходы на приобретение технических средств реабилитации в размере *** руб.

Обязать областное государственное казенное учреждение социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске" обеспечить Богданова Р*** Д*** средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида карта N *** к акту освидетельствования N*** от 02.07.2014.

В остальной части иска и в иске к Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Богданова Р.Д., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов Р. Д. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации. В обоснование иска указал, что согласно Постановлению Правительства Ульяновской области от 19.12.2013 N620-П, в случае, если предусмотренные программой реабилитации инвалида технические средства реабилитации не могут быть предоставлены инвалиду, и если он самостоятельно приобрел указанные средства за собственный счет, инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства. Однако, приобретенные им технические средства реабилитации компенсированы ответчиком не в полном объеме, недоплата составила *** руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.; обязать ответчика предоставить ему технические средства реабилитации за 2014 и 2015 год.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания (далее - ОГКУСО) "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске".

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОГКУСО "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г. Ульяновске" не соглашается с решением суда, просит его отменить в части выплаты расходов на приобретение технических средств реабилитации в размере *** рублей. При этом указывает, что заявления истца о выплате денежной компенсации были своевременно рассмотрены и к выплате назначены суммы, размер которых определен учреждением по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технических средств реабилитации. Кроме того, финансирование учреждения на указанные цели в текущем году осуществлено только на 34%.

В апелляционной жалобе Богданов Р. Д. не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в нарушение действующего законодательства выплата компенсации на приобретенные им средства реабилитации была осуществлена ответчиком ему по истечении трех месяцев с момента подачи им соответствующего заявления, то есть с нарушением установленного законом срока. Указанные обстоятельства, по его мнению, являлись основанием для взыскания с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, однако судом в удовлетворении его требований в данной части необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Богданов Р.Д. является инвалидом *** группы по общему заболеванию бессрочно, в отношении него разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида от ***2014, согласно которой он нуждается в ряде технических средств реабилитации.

***.2014 Богданов Р.Д. зарегистрирован в информационной базе на обеспечение техническими средствами реабилитации ОГКУСО "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" за N ***

***.2014, ***.2014 истец приобрел в ООО "Д***" рекомендованные ему технические средства реабилитации на сумму *** руб. и *** руб., которые по его заявлению были компенсированы ОГКУСО "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" в сумме *** руб. и *** руб. соответственно.

Полагая, что компенсация за приобретенные средства технической реабилитации произведены ответчиками не в полном объеме, Богданов Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Богданова Р.Д. в части взыскания компенсации за приобретенные средства технической реабилитации, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, определяется Правительством Российской Федерации.

Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N240.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов.

Статья 11 Федерального закона N 181-ФЗ определяет индивидуальную программу реабилитации инвалида как разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется, в частности, путем предоставления соответствующего технического средства (изделия) ( пункт 3 Правил).

Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Установив при рассмотрении дела, что приобретенные истцом средства технической реабилитации предусмотрены разработанной в отношении него индивидуальной программой реабилитации и были приобретены за счет личных денежных средств истца в связи с не предоставлением их ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию стоимости приобретенных средств технической реабилитации за счет ОГКУСО "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске", на которое обязанность по обеспечению инвалидов средствами технической реабилитации в Ульяновской области возложена Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.12.2013 N 620-П.

Доводы, приведенные ОГКУСО "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" в апелляционной жалобе относительно неправильного определения судом размера компенсации, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 N 57н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации" размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации и (или) оказание услуги (конкурса, аукциона, запроса котировок), информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: http//:www.zakupki.gov.ru, проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Между тем, государственные контракты и сведения об опубликовании соответствующей информации в установленном п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 N 57н порядке, на которые мог бы ориентироваться истец при приобретении технических средств реабилитации, ответчик не представил, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу Богданова Р.Д. произведенные расходы на основании представленным им товарных и кассовых чеков.

В качестве обоснования своих доводов ответчиком предоставлена копия приложения к протоколу N *** от 13.11.2014, однако сам протокол, а также вышеуказанные документы не представлены, в силу чего суд первой инстанции обоснованно не принял данное приложение в качестве достоверного доказательства по делу.

Ссылки ответчика в жалобе на недостаточное финансирование указанных компенсаций основанием к отказу в обеспечении инвалида средствами технической реабилитации, нуждаемость в которых определена в установленном законом порядке, правильность выводов суда также не опровергают, поскольку не могут являться основанием к отказу в предоставлении инвалиду мер социальной поддержки.

В то же время доводы апелляционной жалобы Богданова Р.Д. о незаконности отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты компенсации, также не являются основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца фактически вытекают из спора о размере денежной компенсации за приобретенные технические средства реабилитации, то есть носят материальный характер и в отсутствие специальных норм не предполагают дополнительное взыскание компенсации морального вреда.

Доводы о незаконном отказе во взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ не могут быть приняты апелляционной инстанцией, так как в данном случае между сторонами возник спор о размере подлежащей к выплате денежной компенсации, то есть неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика отсутствует.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Центр обеспечения граждан техническими средствами реабилитации и санаторно-курортным лечением и социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий в г.Ульяновске" и Богданова Р*** Д*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: