Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-3539/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного

суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Жуковой Н.А., Веретенниковой М.В.,

при секретаре: Шляховой Я.Г.,

с участием прокурора: К.М.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело по иску В. Е.И. и В.Л.И. к Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о взыскании выкупа в счет изымаемого жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области

по апелляционному представлению прокурора Поворинской межрайонной прокуратуры Воронежской области

на решение Поворинского районного суда Воронежской области

от 25 марта 2015 года.

(судья районного суда Воронова Г.П.),

УСТАНОВИЛА:

В.Е.И. и В.Л.И. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просили взыскать с Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области денежную компенсацию в размере 1182090 рублей за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , а также снять с регистрационного учета из указанной квартиры, мотивируя требования тем, что поскольку жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то они, как собственники жилого помещения в таком доме, имеют право выбора либо на предоставление другого жилого помещения, либо на его выкуп. Никаких соглашений в выборе способа обеспечения жилищных прав в связи с переселением с Администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области они не заключали и не подписывали, от заключения договора мены от 25.08.2014г. отказались из-за разногласий в предмете и условиях договора (л.д. 6-8, 28).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 25 марта 2015 года исковые требования в части взыскания с Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в пользу истцов 1182090 рублей удовлетворены, прекращено право собственности В.Е.И на 1/2 долю и В.Л.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ... (л.д. 34, 35-39).

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области просит решения суда отменить и принять по делу новое решение (л.д. 46).

В апелляционном представлении прокурор Поворинской межрайонной прокуратуры Воронежской области просит решение суда отменить (л.д. 52).

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области по доверенности от 08.06.2015г. Б.И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор Воронежской областной прокуратуры К.М.Г. поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить.

Представитель В.Е.И. и В.Л.И. по доверенности от 12.12.2014г. О.Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления. Просил решение суда оставить без изменения.

Истцы надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Согласно ч. 2 ст. 115 ГПК РФ, судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, представитель истцов О.Р.В. взял на себя обязательство известить истцов о слушании дела, о чем имеется его подпись в расписке. В судебном заседании судебной коллегии О.Р.В. подтвердил, что его доверители - истцы по настоящему делу - о слушании дела извещены.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав прокурора Воронежской областной прокуратуры К.М.Г., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Судом установлено, что В.Л.И. и В.Е.И. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры ... (л.д. 10-11).

Заключением межведомственной комиссии N 001 от 24.12.2009г. жилой дом ... , с износом 78%, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 81).

11.09.2011г. на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома ... , в котором также принимали участие истцы, единогласно было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и определен способ реализации права - предоставление жилых помещений в приобретенных или построенных многоквартирных домах за счет государственной корпорации - Фонда содействию реформирования жилищно-коммунального хозяйства, равноценных по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилых помещений в признанном аварийном многоквартирном доме путем заключения договора мены. От выкупа изымаемых жилых помещений в признанном аварийном многоквартирном доме путем заключения договоров купли-продажи собственники дома, в т.ч. и В. Е.И. и Л.И. отказались (л.д.100).

Решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ... от 11.09.2011г. истцами не оспорено.

Постановлением Правительства Воронежской области от 29.03.2012г. N 213 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утверждена региональная адресная программа Воронежской области "Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2012 - 2013 годах".

Постановлением администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области от 09.02.2012г. утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2012 году".

Дом ... включен в указанные программы на основании протокола N 1 общего собрания собственников жилых помещений от 11.09.2011г.

Для реализации Программ в целях исполнения обязательств по соглашению, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, исполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области 09.07.2012г. заключила с ООО "Г" муниципальный контракт N ... на приобретение жилья, находящегося в стадии строительства на территории ... для переселения граждан из аварийных жилых домов, расположенных в г. Поворино Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2012г..

12.12.2013г. Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома ...

27.12.2013г. застройщиком и администрацией городского поселения г. Поворино Воронежской области был подписан акт приема-передачи квартир в многоквартирном доме ...

06.12.2012г. между сторонами был подписан предварительный договор мены жилых помещений. Однако от заключения основного договора мены истцы отказались.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 29 января 2015г. администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области в иске к В. Л.И. и Е.И. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений отказано в связи с истечением срока действия предварительного договора и не включением в предварительный договор мены необходимых сведений о предмете договора (л.д.12-15).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, вопреки доводам ответчиков, применению не подлежат.

В силу положений ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истцов о взыскании компенсации за изымаемое жилье, суд пришел к выводу, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого иного конкретного жилого помещения, а также что истцы лишены права на получение стоимости изымаемого имущества, поскольку выкуп им не предлагался.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, в материалы дела представлен протокол N 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ... от 11.09.2011г., из которого видно, что собственники жилых помещений данного многоквартирного дома единогласно приняли решение участвовать в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом также единогласно определили способ переселения из признанного аварийным многоквартирного жилого дома: предоставление жилых помещений в приобретенном или построенных многоквартирных домах за счет государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, равнозначных по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилых помещений в признанном аварийным многоквартирном жилом доме, путем заключения договоров мены. По результатам голосования собственники помещений приняли решение не соглашаться на выкуп изымаемых жилых помещений в признанном аварийном жилом доме путем заключения договоров купли-продажи.

К протоколу N 1 приложен лист регистрации собственников жилых помещений, принявших участие в общем собрании, из которого видно, что истцы в общем собрании принимали участие и проголосовали за участие в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, за определение способа переселения - предоставление жилых помещений в приобретенных или построенных многоквартирных домах, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, взамен жилых помещений в признанном аварийном многоквартирном жилом доме путем заключения договоров мены и проголосовала против такого способа как выкуп изымаемых жилых помещений в признанном аварийном многоквартирном доме путем заключения договоров купли-продажи.

Указанные решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома ... не отменены и недействительными не признаны.

Представленные документы свидетельствуют о том, что собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома было предоставлено право выбора обеспечения их жилищных прав либо путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого либо путем выкупа. Истцы свой выбор сделали в пользу предоставления другого жилого помещения. Поскольку на общем собрании обсуждался вопрос и о таком способе обеспечения жилищных прав как выкуп, о чем имеется отдельный лист голосования, то истцы не были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества при выборе данного способа.

Из обстоятельств дела следует, что на основании протокола N 1 от 11.09.2011г. для обеспечения выбора, сделанного собственниками жилых помещений многоквартирного дома ... , администрация городского поселения город Поворино предприняла необходимые юридические действия: подала заявку на участие в региональной адресной программе Воронежской области "Переселение граждан, проживающих на территории Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2012 - 2013 годах", на основании которой дом ... был включен в данную программу; разработала муниципальную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2012", куда также данный дом был включен; заключила муниципальные контракты на приобретение и строительство нового жилья; выдала разрешение на ввод вновь построенного многоквартирного жилого дома ... в эксплуатацию; зарегистрировала право собственности за городским поселением город Поворино на вновь построенные квартиры; подготовила проект договора мены.

На реализацию указанных адресных программ были выделены и израсходованы целевые денежные средства Фонда, областного и местного бюджетов именно на строительство жилых помещений, на выкуп жилых помещений денежные средства программами не предусмотрены.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Изложенные выше действия сторон спора свидетельствуют о достигнутом между ними соглашении на предоставление взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме другого жилого помещения.

Какой-либо конкретной обязательной формы такого соглашения часть 8 статьи 32 ЖК РФ не устанавливает.

Таким образом, требования о выплате денежной компенсации в счет изымаемого жилого помещения не соответствуют достигнутой между сторонами договоренности, тем более что одна из сторон - Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

То обстоятельство, что решением Поворинского районного суда Воронежской области от 29 января 2015г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области к В. Л.И. и Е.И. о возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений, не дает В. право не исполнять взятые на себя обязательства по условиям соглашения, достигнутого на общем собрании собственников дома ...

Кроме того, заявив требования о выплате денежной компенсации в счет изымаемого жилого помещения истцы не предоставили доказательства, подтверждающие действительную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, от проведения по делу экспертизы отказались.

Ссылка же истцов на выкупную цену, указанную в проекте договора мены, несостоятельна, т.к. договор мены между сторонами не заключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Администрации и апелляционного представления прокурора об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия обращает также внимание, что в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ, судом не рассмотрены заявленные истцами требования о снятии их с регистрационного учета по квартире N 1 дома 1 по ул. Линейная г. Поворино.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В данном случае истцы не доказали, что ответчик препятствует им сняться с регистрационного учета, нарушает их права, а потому в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В нарушение ном права суд постановил решение о прекращении права собственности истцов на квартиру ... , тогда как такое требование истцами заявлено не было.

Таким образом, при вынесении решения суд нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил спор, который истцами в суде не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 25 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске В.Е.И. и В.Л.И. к Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области о взыскании выкупа в счет изымаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: