Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-4105/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО64,

судей ФИО54, "данные изъяты"П.,

при секретаре ФИО56, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО64

гражданское дело по иску ФИО44, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО45, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, "данные изъяты" ФИО47 ФИО53, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40. ФИО41, ФИО42, "данные изъяты"" об определении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков

по апелляционной жалобе "данные изъяты"

на решение Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья районного суда ФИО57 ),

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили:

- признать снятыми возражения ответчиков от "данные изъяты". относительно размера и местоположения границ земельного участка "данные изъяты"., выделяемого ФИО44 в счет "данные изъяты" в праве, ФИО1 в счет "данные изъяты" в праве, ФИО2 в счет "данные изъяты" в праве, ФИО3 в счет "данные изъяты" в праве, ФИО4 в счет "данные изъяты" в праве, ФИО5 в счет "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", Можайское сельское поселение, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала "данные изъяты", и земельного участка "данные изъяты" площадью "данные изъяты" выделяемого ФИО6 в счет "данные изъяты" в праве, ФИО7 в счет "данные изъяты" доли в праве, ФИО8 в счет "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", Можайское сельское поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала "данные изъяты"

- признать за ФИО44, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью "данные изъяты" за ФИО6. ФИО7, ФИО8 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью "данные изъяты", из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в границах "данные изъяты" рабочие участки "данные изъяты" полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО43, а так же определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от "данные изъяты"..

В обоснование своих требований сослались на то, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в границах бывшего колхоза " "данные изъяты" полевого севооборота, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

"данные изъяты". состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на этот участок с повесткой дня об определении условий договора аренды, на котором истцы выразили свое несогласие с передачей данного земельного участка в аренду, что на основании п.5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дает право на выдел принадлежащих им долей без согласия арендатора в случае заключения договора аренды. "данные изъяты" в газете " "данные изъяты" было опубликовано объявление о проведении "данные изъяты". общего собрания участников общей долевой собственности на указанный участок с повесткой дня, включающей вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков. Однако данное собрание не состоялось, ввиду отсутствия кворума. После этого истцы на основании п.4 ст. 13 Федерального закона " "данные изъяты"" обратились к кадастровому инженеру ФИО43 для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет земельных долей. Кадастровый инженер подготовила проект межевания двух земельных участков "данные изъяты" площадью "данные изъяты"., расположенных по вышеуказанным адресам. Выбор местоположения земельных участков производился истцами исходя из рациональности, практичности, рядом с лесополосой минуя черезполосицу, что будет удобно в обработке земель как истцам, так и ответчикам. В газете " "данные изъяты" было опубликовано уведомление кадастрового инженера о согласовании этого проекта межевания. В течение месяца в её адрес поступили возражения от ответчиков и от "данные изъяты"", которому передан в аренду исходный земельный участок. В возражениях указано на то, что истцами выделяются земельные участки с наиболее ровной поверхностью, лучшими свойствами почвы, чем нарушаются права ответчиков, так как при выделе своих долей в будущем им достанутся земли худшего качества. Возражения ответчиков считают несостоятельными, обусловленными созданием истцам препятствий в выделе долей и обработке земли. Размеры выделяемых земельных участков, указанные в межевом плане, соответствуют сумме принадлежащих истцам долей, отраженных в правоустанавливающих документах. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка с учетом состояния и свойств почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. На территории "адрес" такой закон не принят, что не препятствует выделу земельного участка в размере, указанном в правоустанавливающем документе ( л.д.22-27, т.1).

Решением Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

признать за ФИО44, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью "данные изъяты", из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в границах бывшего колхоза " "данные изъяты" полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания от "данные изъяты" подготовленным кадастровым инженером ФИО43, определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от "данные изъяты"

признать за ФИО6, ФИО7

ФИО52, ФИО8 право выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок общей площадью "данные изъяты" из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" в границах бывшего колхоза " "данные изъяты" полевого севооборота, в соответствии с проектом межевания от "данные изъяты" подготовленным кадастровым инженером ФИО43, определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания от "данные изъяты".( л.д. 230-236, т.1).

В апелляционной жалобе "данные изъяты" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении требований полностью. Апеллятор полагает, что выводы суда о соблюдении процедуры выделения земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате удовлетворения иска интересы других собственников ущемлены, поскольку истцам выделены земли лучшего качества ( л.д. 50-53, т.2).

В суде апелляционной инстанции представитель "данные изъяты" по доверенности ФИО58 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО59 поддержала апелляционную жалобу соответчика, просила ее удовлетворить.

Представители истцов по доверенностям ФИО60 и ФИО61 полагают, что решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя "данные изъяты" по доверенности ФИО58, представителя ответчиков по доверенностям ФИО59, представителей истцов по доверенностям ФИО60 и ФИО61, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( часть 6 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался нормами статей 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56 ГПК РФ, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" адресу: "адрес", в границах бывшего колхоза " "данные изъяты" рабочие участки 3 поля полевого севооборота.

При этом истцам принадлежит: ФИО44 "данные изъяты" доли в праве, ФИО1 "данные изъяты" доли, ФИО2 "данные изъяты" доли, ФИО3 "данные изъяты" доли, ФИО4 "данные изъяты" доли, ФИО5 "данные изъяты" доли, ФИО6 "данные изъяты" доли, ФИО7 "данные изъяты" доли, ФИО8 "данные изъяты" доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя каждого из них (л.д.39-51, т.1).

"данные изъяты". проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"". (л.д.52-55, т.1).

Из протокола общего собрания видно, что истцы голосовали против передачи в аренду "данные изъяты" земельного участка, однако большинством голосов было принято решение в пользу арендатора (л.д.55, т.1).

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Согласно пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона, если указанное в пункте настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 3 статьи 13 указанного Федерального закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от "данные изъяты"12-П разъяснил, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ) закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4). Той же статьей (пункты 5-6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15) (п.1).

Внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (п.4.2).

Согласно акта о несостоявшемся собрании собственников на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, участники долевой собственности уведомлены о проведении общего собрания путем опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации - газете "Молодой Коммунар" от "данные изъяты" с поправкой "данные изъяты" N "данные изъяты") (согласно ст. "данные изъяты" "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 19 Закона ВО "О регулировании земельных отношений на территории "адрес"" N от "данные изъяты".) с повесткой дня:

утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; выбор лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности; определение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; разное.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось, ввиду исключения из присутствующих ФИО59 - представителя "данные изъяты", которая отказалась расписываться в явочном листе из-за непринятия 4 доверенностей из 33, в связи с разночтением доли в праве, указанной в доверенности, с выпиской из ЕГРП. Акт составлен и подписан главой администрации "данные изъяты" ФИО62 и специалистом администрации ФИО63 ( л.д. 73, т.1).

Обстоятельства, изложенные в акте, были предметом оценки суда первой инстанции, и у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в их правильности.

Поскольку на общем собрании "данные изъяты". не был утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, представителем истцов был заключен договор с кадастровым инженером ФИО43 в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для подготовки проекта межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей (л.д.28).

Согласно данным представленного проекта, в результате осуществления выдела из земельного участка общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" образуются два земельных участка:

земельный участок "данные изъяты" площадью "данные изъяты"., выделяемый в счет "данные изъяты" доли в праве ФИО44, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по адресу: "адрес", "данные изъяты", земельный участок расположен в "данные изъяты" "данные изъяты". Доля ФИО44 в этом участке составляет "данные изъяты", доля ФИО1 - "данные изъяты" ФИО2 - "данные изъяты" ФИО3 - "данные изъяты" ФИО4 - "данные изъяты" ФИО5 - "данные изъяты"

земельный участок "данные изъяты" площадью "данные изъяты"., выделяемый в "данные изъяты" доли в праве ФИО6, ФИО7, ФИО8 по адресу: "адрес", "данные изъяты" поселение, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала "данные изъяты". Доля ФИО6 в этом участке составляет "данные изъяты", доля ФИО7 "данные изъяты", доля ФИО8 "данные изъяты"

Размеры земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, определены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, в порядке, установленном п.5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Площадь образуемых земельных участков составляет:

земельный участок "данные изъяты"

земельный участок "данные изъяты"

Требования действующего законодательства, установленные к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков соблюдены.

Границы вновь образованных земельных участков сформированы за счет сложившихся естественных границ на местности (л.д.28-37).

Согласно п. 5 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

"данные изъяты". проект межевания земельных участков утвержден решением собственников земельных долей - истцов (л.д.28).

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 9-11, 14, 15 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, (п.11). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, (п. 14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Для согласования проекта межевания выделяемых земельных участков, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13, пунктов 9-11 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете " "данные изъяты"" от "данные изъяты". N "данные изъяты") было опубликовано извещение, из содержания которого следует, что предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемых истцами земельных участков, (л.д.38).

В установленный срок от представителей ответчиков ФИО59 и "данные изъяты"" поступили возражения.

Изучив возражения представителей ответчиков, проанализировав собранные доказательства, суд пришел к объективному выводу, что размер и установленные границы земельных участков, планируемых к выделу истцами, не ограничивают доступ к оставшемуся после выдела исходному земельному участку, имеются подъездные пути к участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, выдел не повлечет невозможность использования земельных участков по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Суд установил, что к участкам имеются подъезды со стороны а/д "адрес", со стороны "данные изъяты" дорога (л.д.36).

Доводы ответчиков о том, что с представленным проектом местоположения границ выделяемых земельных участков невозможно использовать грунтовые дороги для проезда крупногабаритной сельскохозяйственной техники к остающемуся после выдела земельному участку, судом опровергнуты как бездоказательные.

Не представлено ответчиками и доказательств того, что выделяемые земельные участки имеют более высокие показатели плодородия почвы, лучшие свойства почвы.

Кроме того, при разрешении спора суд учел то обстоятельство, что ответчиками не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей в этом или в ином месте. Возражения ответчиков о нехватке земли, снижению стоимости оставшейся части земельного участка и продуктивности земель носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 6 мая 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: