Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4496/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Степановой Е.Е., Шабановой О.Н.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

материал по иску

ДТС к ХНМ об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

по частной жалобе представителя ДТ.С. по доверенности МС.Д.

на определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 02 марта 2015 г.

(судья райсуда Понарин О.В.),

УСТАНОВИЛА:

Д Т.С.обратилась в Каширский районный суд Воронежской области с иском к Х Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: В. область, К. район, с. К, ул. К. М, д ... , обязании ХН.М. произвести снос самовольно возведенной пристройки литер А1, к жилому дому N ... по ул. К, с. К, К района В. области (л.м. 1-4).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 02 марта 2015 г. исковое заявление возвращено ДТ.С. по мотиву неподсудности дела Каширскому районному суду Воронежской области, заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в Нововоронежский городской суд Воронежской области по месту жительства ответчика (л.м. 5).

В частной жалобе представителя ДТ.С. по доверенности МС.Д. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.м. 12-13).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не подсудно Каширскому районному суду Воронежской области, поскольку местом жительства ответчика ХН.М. является: В. область, г. Н, ул. К, д ... , кв ... , что находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Нововоронежского городского суда, в связи с чем, истцу следует обратиться с иском в Нововоронежский городской суд Воронежской области.

Однако данный вывод судьи является ошибочным.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски оправах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку Д Т.С. предъявлен иск об устранении нарушений права владения на объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом), расположенные на территории К. района В. области, с. К, ул. К, д. ... , то есть, о правах на объекты недвижимости, то в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ указанный иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения данныхобъектов недвижимости, т.е. в Каширском районном суде Воронежской области.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 02 марта 2015 г. отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: