Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 20 августа 2015 г. по делу N 22-325/2015

Судья " ... "

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2015 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего: Кетовой С.В.,

судей: Задоя В.В., Ласкаржевского В.В.,

с участием:

прокурора Брейчер Н.Н.,

осуждённой Петуховой Л.Г.,

защитника Рыжова А.О., предоставившего удостоверение N " ... " от " ... " и ордер N " ... " от " ... " на участие по уголовному делу,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года апелляционную жалобу осуждённой Петуховой Л.Г. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2015 года, которым

Петухова Л.Г., " ... ", ранее судимая:

- 16 апреля 2007 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 апреля 2009 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждёна по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 15 июня 2015 года; зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 мая 2015 года по 14 июня 2015 года включительно.

Приговором разрешён вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кетовой С.В., пояснения осуждённой Петуховой Л.Г. и её защитника Рыжова А.О., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петухова Л.Г. признана виновной в том, что 16 июня 2014 года в период времени с 10.30 часов до 13.25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в " ... ", в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти П., нанесла ему два удара ножом, в том числе в грудную клетку, причинив слепое проникающее, колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с ранением верхней доли левого лёгкого, от которого потерпевший скончался на месте совершения преступления, в результате обильной кровопотери.

При даче показаний в суде первой инстанции Петухова Л.Г. пояснила об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего. Из её показаний следует, что в указанный следствием день у неё действительно произошла ссора с П., угрожавшим ей ножом, который она выбила из его рук. В момент, когда потерпевший пытался поднять нож с пола, она, опасаясь за свою жизнь, схватила нож первая и нанесла удар им в грудь потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Петухова Л.Г. выражает несогласие с приговором суда. Осуждённая полагает, что суд не учёл тот факт, что между ней и потерпевшим постоянно происходили скандалы, П. наносил ей телесные повреждения, которые были зафиксированы в больнице и сотрудниками полиции, о чём в материалах дела имеются соответствующие справки. Считает, что показания потерпевшей И., данные на предварительном следствии, и показания свидетеля Л. не соответствуют действительности. В жалобе Петухова Л.Г. просит назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

Кроме того, осуждённая просит применить к ней положения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В своих возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Ч. просит оставить её без удовлетворения, полагая, что доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса о размере наказания, судом были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, обоснованно позволили суду не применять положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражения на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговор суда первой инстанции постановлен на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, виновность Петуховой Л.Г. установлена нижеследующими доказательствами:

- Показаниями свидетелей С., Г., которым со слов Т., находившегося в " ... " в момент совершения преступления известно, что Т., намереваясь прекратить конфликт между П. и Петуховой Л.Г., увидел как последние стоят друг против друга и в это время П. стал падать на пол, в это же время Т. увидел у него в области груди рану, из которой вытекала кровь.

- Показаниями свидетеля Б. " ... ", из которых известно, что до причинения смерти П., осуждённая ранее наносила ему ножевые ранения. В состоянии алкогольного опьянения Петухова Л.Г. рассказывала Б., что нанесла ножевые ранения, причинившие потерпевшему смерть.

- Показаниями потерпевшей И.., свидетелей Л., В. из которых следует, что между Петуховой Л.Г. и П. часто возникали скандалы, инициатором которых всегда была Петухова Л.Г ... Свидетель К. - УУП " ... ", охарактеризовал Петухову Л.Г. как человека агрессивного в состоянии алкогольного опьянения и потерпевшего как человека не способного причинить ей вред. Свидетель Ч. пояснил, что Петухова Л.Г. рассказывала ему, что ранее по глупости резала П. и у него на плече должен остаться шрам.

- Протоколом явки с повинной, где Петухова Л.Г. указала, что, испугавшись, причинила ножом телесное повреждение П., который угрожал ей этим же ножом.

- Выводами судебно-медицинской экспертизы N " ... " (т. 2 л.д. 21-25) о количестве, локализации, степени тяжести причинённых повреждений и причине смерти потерпевшего П., которой явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие проникающего, колото-резаного ранения левой половины грудной клетки. Образование описанного в экспертизе комплекса телесных повреждений путём нанесения собственной рукой потерпевшего, маловероятно.

- Заключением эксперта N " ... " (т. 2 л.д. 29-42) из которого следует, что исходя из сопоставления клинико-морфологических особенностей колото-резаной раны, расположенной в левой половине грудной клетки, ножевое ранение причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Суд первой инстанции правильно оценил показания Петуховой Л.Г. в части отсутствия у неё намерения на причинение смерти П. и нанесение ему ножевых ранений в целях самообороны, с учётом дачи ею противоречивых показаний, как недостоверные.

В пользу данного утверждения свидетельствуют также заключение эксперта N " ... ", указавшего на механизм образования ножевых ранений- при производстве ударных воздействий и маловероятность их причинения при обстоятельствах, описанных Петуховой Л.Г. при даче показаний на предварительном следствии (стоя вплотную к потерпевшему), а также показания вышеуказанных свидетелей об агрессивном поведении Петуховой Л.Г. как инициатора конфликтов с потерпевшим и пояснивших о слабом физическом здоровье П., плохо передвигавшегося из-за больных ног. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни осуждённой, со стороны потерпевшего, в момент совершения Петуховой Л.Г. преступления и дал правильную оценку показаниям осуждённой в этой части.

Заключения экспертов N " ... ", (т. 2 л.д. 63), N " ... " (т. 2 л.д. 69-71) об обнаружении у Петуховой Л.Г. на момент её освидетельствования 16.06.2014 телесных повреждений, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, свидетельствуют об отсутствии причинения ей вреда здоровью, которое создавало бы реальную угрозу для её жизни.

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Петуховой Л.Г. в умышленном причинении смерти другому человеку и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Петуховой Л.Г. о том, что П. ранее наносил ей телесные повреждения, которые были зафиксированы в больнице и сотрудниками полиции, о чём в материалах дела имеются соответствующие справки, материалами уголовного дела не подтверждаются и опровергаются, изложенными в приговоре доказательствами.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Л. и потерпевшей И., о чём просит в жалобе осуждённая, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку их показания не содержат противоречий с показаниями иных свидетелей в части характеристики личности Петуховой Л.Г. и её взаимоотношений с потерпевшим.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ею была вызвана скорая медицинская помощь, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Мотивы непризнания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего в приговоре приведены и суд с ними соглашается.

Оснований для снижения осуждённой срока наказания и применения в отношении неё Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2015 года в отношении Петуховой Л.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Петуховой Л.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кетова

Судьи В.В. Задоя

В.В. Ласкаржевский