Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 августа 2015 г. по делу N 33-425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю., Коневой О.А.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе правительства Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

Заявление правительства Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.02.2015 по делу N 2-544/2015 по иску прокурора города Биробиджана в интересах Кравченко А. С. к правительству Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство ЕАО обратилось в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.02.2015 по иску прокурора города Биробиджана в интересах Кравченко А. С. к правительству Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения. В заявлении ссылались на то, что исполнить решение суда не имеют возможности, в связи с отсутствием свободного жилья и значительного количества судебных решений о предоставлении лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специализированных жилых помещений. В 2015 году планируется приобрести 20 жилых помещений для лиц указанной категории, просили суд отсрочить исполнение решения суда о предоставлении Кравченко А.С. жилого помещения до 31.12.2016.

В судебном заседании представитель правительства ЕАО Иванова О.А. просила удовлетворить заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Истец Кравченко А.С. в судебном заседании возражал против предоставления правительству ЕАО отсрочки исполнения решения суда.

Старший помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО Карасенко А.С. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе правительство ЕАО просит определение суда отменить, отсрочить исполнение решения Биробиджанского районного суда от 18.02.2015 сроком до 31.12.2016. В обоснование заявления указало, что правительством ЕАО принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. По аналогичным судебным решениям за период 2013-2014 г. гражданам предоставлены жилые помещения специализированного жилищного фонда. Суду предоставлена информация о судебных решениях, планируемых к исполнению в 2015 и 2016 годах, в том числе и в отношении Кравченко А.С ... Кроме того, планируется приобретение дополнительных жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На исполнении в правительстве ЕАО находится 105 судебных решений, предоставить жилое помещение Кравченко А.С. правительство области сможет не позднее 31.12.2016.

В возражениях на частную жалобу прокурор города Биробиджана Якунин Р.Ю. считает ее доводы не состоятельными, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда не носит исключительный характер, а лишь отдалит фактическое исполнение решения суда и восстановление прав Кравченко А.С.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.02.2015 на правительство Еврейской автономной области возложена обязанность по предоставлению Кравченко А.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, отвечающее установленным стандартным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования "Город Биробиджан".

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по ЕАО возбуждено исполнительное производство в отношении правительства ЕАО на основании исполнительного документа, выданного по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный срок.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в противном случае необоснованное определение суда о предоставлении отсрочки по исполнению решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнение решения суда, правительством ЕАО не представлено. Вместе с тем, приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления. Отсрочка исполнения решения суда лишь отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была тщательно исследована судом первой инстанции, получила полную и объективную оценку.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу правительства Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи