Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 12 августа 2015 г. по делу N 33-436/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

Назначить по делу по иску Кудряшовой Н. Г. к администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО о возложении обязанности организовать проведение комиссионного обследования жилого дома на предмет его пригодности (не пригодности) к дальнейшему проживанию, о признании права на получение государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного и возложении обязанности включить в списки граждан на выплату денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного судебную строительно-техническую экспертизу для определения причин разрушения жилого дома, расположенного по адресу: " ... " и связи указанных разрушений с произошедшим в 2013 году наводнением.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Являлся ли жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", завершенным объектом строительства на момент наводнения? Является ли жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", завершенным объектом строительства в настоящее время? Имеются ли существенные нарушения, допущенные при строительстве данного жилого дома, препятствующие его эксплуатации?

2. Определить признаки и причину разрушений (повреждений) жилого дома, расположенного по адресу: " ... "?

3. Являются ли повреждения (разрушения) жилого дома, расположенного по адресу: " ... " следствием его затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году на территории Еврейской автономной области?

4. Определить характер и степень разрушений и повреждений жилого дома, расположенного по адресу: " ... "?

5. Определить состояние конструктивных элементов на наличие (отсутствие) угрозы жизни и здоровью людей и пригодности жилого дома, расположенного по адресу: " ... " для проживания людей и возможность восстановления эксплуатационных характеристик дома при проведении его капитального ремонта?

6. Определить, в каком размере требуются денежные средства для проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: " ... " и является ли проведение капитального ремонта данного жилого дома целесообразным?

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью " ... " с обязательным выездом экспертов на объект исследования - жилой дом, по адресу: " ... "

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела и настоящее определение.

О проведении экспертизы уведомить истца Кудряшову Н. Г. (по адресу: " ... ", тел. " ... "), ответчика - администрацию муниципального образования "Николаевское городское поселение" " ... " третье лицо - областное государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" " ... "

Оплату производства настоящей экспертизы возложить на истца Кудряшову Н. Г. (по адресу: " ... ", тел. " ... "

Заключение должно быть составлено и направлено экспертами в Смидовичский районный суд ЕАО не позднее 07 августа 2015 года.

Разъяснить, что в соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначавшего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным абз. 2 ч.1 ст. 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно - экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ответчика Юносовой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО, с учетом изменений исковых требований в судебном заседании, просила обязать ответчика организовать проведение комиссионного обследования жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", признать за ней право на получение государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного и возложении обязанности включить ее в списки граждан на выплату денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного.

Требования мотивировала тем, что является собственником вышеуказанного жилого дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 22.04.2015. В августе 2013 года дом попал в зону затопления, вызванной крупномасштабным наводнением на территории муниципального образования "Николаевское городское поселение". Техническое обследование жилого дома не проводилось, поскольку он не был достроен и отсутствовали правоустанавливающие документы. Судебным решением установлен факт постоянного проживания ее в жилом доме. 18.05.2015 в ходе технического осмотра жилого дома специалистом ГУП ЕАО "БТИ" установлено, что дом имеет сквозную трещину на всю высоту стен. Считает незаконным отказ во включении ее в списки граждан на получение мер государственной поддержки.

Определением суда от 28.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области".

В судебном заседании истец Кудряшова Н.Г. заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения характера и степени разрушений и повреждений жилого дома, расположенного по адресу: " ... "

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований на стороне ответчика ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" - Рябихина Е.Г. в судебном заседании не возражала против назначения по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе администрация муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО просит определение суда отменить в части постановки перед экспертом вопросов: является ли жилой дом, расположенный по адресу " ... ", завершенным объектом строительства на момент наводнения и является ли жилой дом, расположенный по адресу " ... " завершенным объектом строительства в настоящее время.

Мотивирует тем, что Кудряшова Н.Г. зарегистрировала право собственности на дом на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 07.04.2015. Вместе с тем, удостоверение завершения строительства объекта капитального строительства, а также удостоверение того, что строительство выполнено в полном объеме, является компетенцией исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, и не может быть отнесено к вопросам, поставленным перед экспертом. Документом, удостоверяющим завершение строительства объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Заключение эксперта не может являться доказательством, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объеме. В данном случае нарушается процессуальный принцип допустимости доказательств.

В возражениях на частную жалобу Кудряшова Н.Г. просит оставить определение суда о назначении экспертизы от 02.07.2015 без изменений, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Кудряшова Н.Г., представитель ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации МО "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО Юносова И.С. требования и доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из положений ст. 104 и ст. 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и по вопросам, связанным с судебными расходами. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Учитывая, что доводы частной жалобы ответчика сводятся к оспариванию поставленных перед экспертом вопросов и не затрагивают вопросы, связанные с судебными расходами и приостановлением производства по делу, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу администрации муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 02 июля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи