Решение Суда Еврейской автономной области от 12 августа 2015 г. по делу N 71-68/2015

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., с участием: защитника Сырадоевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Сырадоевой О.В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО, которым постановление от 15.05.2015, вынесенное в отношении генерального директора ООО " М." Косенко С.Ю., оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО К. от 15.05.2015 должностное лицо - генеральный директор ООО " М." Косенко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Косенко С.Ю. подал жалобу, в которой просил признать указанное постановление незаконным.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО постановление от 15.05.2015 оставлено без изменения, жалоба Косенко С.Ю.- без удовлетворения.

20.07.2015 дело об административном правонарушении с жалобой защитника Косенко С.Ю. Сырадоевой О.В. поступило в суд ЕАО.

В жалобе защитник Сырадоева О.В. просила решение Биробиджанского районного суда ЕАО, вынесенное по жалобе Косенко С.Ю., отменить.

Указала, что в ходе проверки должностным лицом не была предоставлена возможность Косенко С.Ю. дать объяснения по делу об административном правонарушении. Нарушения положений ч. 4 ст.122, ч. 3 ст. 123 ТК РФ, вменяемые Косенко С.Ю., не находят своего подтверждения, поскольку согласно графику отпусков за 2015 год работнику С. установлен отпуск в апреле 2015 года, что подтверждается его подписью. Кроме того, С. выдано извещение о предоставлении очередного отпуска с 06.04.2015, с которым он ознакомился под роспись 16.03.2015. Считает, что вывод суда о правомерности вменения Косенко С.Ю. нарушения о выплате заработной платы ниже установленного МРОТ на территории РФ не находит своего подтверждения и противоречит ст.ст. 129, 130, 133, 133.1., 135 ТК РФ, Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в ред. от 01.12.2014) "О минимальном размере оплаты труда".

В судебное заседание Косенко С.Ю. не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Сырадоева О.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что Косенко С.Ю. не нарушил положения трудового законодательства, поскольку отпуск работнику предоставил в соответствии с ТК РФ, заработную плату выплачивал с учётом установленного минимального размера оплаты труда.

Выслушав доводы защитника Сырадоевой О.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ административным правонарушением признаётся действия (бездействия), повлекшие нарушения требований законодательства РФ о труде и об охране труда, связанные с несоблюдением законных прав работников и работодателей.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьёй 122 ТК РФ предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Из анализа данной правовой нормы следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику за каждый рабочий год, который составляет 12 месяцев и исчисляется с даты поступления работника на работу. Отпуск за второй и последующие годы может предоставляться в любое время рабочего года, в том числе и до наступления права на получение отпуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещён под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Материалами дела установлено, что С. поступил на работу в ООО " М." 20.03.2013 (л.д. 35, 36), соответственно период его первого рабочего года оканчивается 19.03.2014. Отпуск за второй рабочий год должен быть ему предоставлен в период с 20.03.2014 по 19.03.2015.

Согласно графику отпусков на 2015 год, утверждённому генеральным директором ООО " М." Косенко С.Ю., подсобному рабочему С. (без указания отчества) за период с 20.03.2014 по 19.03.2015 предоставляется отпуск в апреле 2015 года. Из извещения от 16.03.2015 следует, что администрация предприятия ООО " М." извещает работников С. (без указания отчества) и Д. о предоставлении очередного отпуска в количестве 36-ти календарных дней с 06.04.2015. Вместе с тем решение о предоставлении отпуска С. в период с 06.04.2015 по 13.05.2015 принято работодателем 01.04.2015, что подтверждается приказом генерального директора Косенко С.Ю., с которым С. ознакомлен 01.04.2015, что не согласуется с положениями ч. 3 ст. 123 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.ст. 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере минимального размера оплаты труда, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Как следует из материалов дела, С.работал в ООО " М." в должности подсобного рабочего, что подтверждается трудовым договором и приказом о приёме на работе от 20.03.2013.

В марте 2015 года начисление заработной платы рабочему С. производилось в размере " ... " рублей, что не соответствует минимальному размеру оплаты труда, установленному с 01.01.2015.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82 (в ред. от 01.12.2014) с 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составляет 5 965 рублей.

В соответствии со ст. 133.1. ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО " М." Косенко С.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17-18), актом проверки (л.д. 19-20), предписанием (л.д. 21-23), распоряжением о проведении плановой проверки (л.д. 24-25) и иными доказательствами, которым судом была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО " М." Косенко С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Довод жалобы о том, в ходе проверки должностным лицом не была предоставлена возможность Косенко С.Ю. дать объяснения по делу об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении Косенко С.Ю. указал о согласии с выявленными нарушениями, обязался их устранить, раскаивался в содеянном, что подтверждается его личной подписью (л.д. 18).

Иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения районного суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО " М." Косенко С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ст. 5.27. КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, решение Биробиджанского районного суда ЕАО, которым постановление от 15.05.2015, вынесенное в отношении генерального директора ООО " М." Косенко С.Ю., оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения, подлежит оставлению без изменения.

Жалоба защитника Сырадоевой О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд считает необходимым исправить описку в дате вынесения решения Биробиджанского районного суда ЕАО, которым постановление от 15.05.2015, вынесенное в отношении генерального директора ООО " М." Косенко С.Ю., оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения, а именно дату "26.06.2014" заменить на дату "26.06.2015".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Исправить описку в дате вынесения решения Биробиджанского районного суда ЕАО, которым постановление от 15.05.2015, вынесенное в отношении генерального директора ООО " М." Косенко С.Ю., оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения, заменив дату "26.06.2014" на дату "26.06.2015".

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.06.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Косенко С.Ю. Сырадоевой О.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Гавриков