Решение Суда Еврейской автономной области от 24 августа 2015 г. по делу N 71-73/2015

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В. с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Бобровского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бобровского В.Г. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2015 вынесенное в отношении Бобровского В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО П. от 06.04.2015 Бобровский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бобровский В.Г. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.05.2015 постановление от 06.04.2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

19.06.2015 решением судьи суда ЕАО, вынесенным по жалобе должностного лица ГИБДД УМВД России по ЕАО П.., решение судьи районного суда от 14.05.2015 отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2015 постановление от 06.04.2015 изменено в части указания о том, что Бобровский В.Г. нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а также не выполнил требования информационного знака 6.4. и табличкой 8.17. В остальной части постановление от 06.04.2015 оставлено без изменения.

03.08.2015 дело об административном правонарушении с жалобой Бобровского В.Г. поступило в суд ЕАО.

В жалобе Бобровский В.Г. просил решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2015 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Подписывая постановление от 06.04.2015, полагал, что нарушил правила остановки, никаким образом не вмешивался в работу сотрудников ГИБДД. Считает, что объективная сторона его действий выражается в остановке транспортного средства на время до 5 минут для совершения телефонного звонка, который длился 2,5 минуты. Полагает, что имел право преднамеренно прекращать движение транспортного средства на время до 5 минут в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17.

В судебном заседании Бобровский В.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он действительно остановился в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17, однако в зоне действия дорожных знаков его автомобиль простоял 2 минуты 30 секунд, что не является стоянкой транспортного средства и соответственно не может квалифицироваться как нарушении ПДД. Просит решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2015 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав Бобровского В.Г., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4. "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов административного дела следует, что 06.04.2015 в 20 часов 15 минут в районе ОГБУЗ "Детская областная больница", расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 36, Бобровский В.Г., являясь водителем транспортного средства " Т.", государственный регистрационный знак " ... ", осуществил остановку транспортного средства в месте, отведённом для остановки или стоянки транспортных инвалидов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 127-ФЗ).

Таким образом, в данном конкретном случае законодателем предусмотрена ответственность водителей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Между тем, в силу ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19. КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Бобровского В.Г. производства по делу об административном правонарушении, имели место 06.04.2015, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 06.06.2015.

Между тем, отменяя решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.05.2015, которым постановление должностного лица от 06.04.2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Бобровского В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья суда ЕАО, не согласившись с выводами судьи районного суда, 19.06.2015, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, принял решение об отмене решения судьи районного суда и возвращению дела на новое рассмотрение.

Исходя из смысла указанных выше положений закона, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может и в том случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья суда ЕАО при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не мог не учитывать положения ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья суда ЕАО мог не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Между тем, судьёй районного суда в ходе нового рассмотрения дела не было принято во внимание, что срок привлечения Бобровского В.Г. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, истёк и за его пределами вопрос о виновности последнего обсуждаться не может. В связи с чем, решение судьи районного суда от 16.07.2015, которым постановление должностного лица от 06.04.2015 оставлено без изменения, ухудшило положение Бобровского В.Г.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО П. от 06.04.2015 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2015 подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО П. от 06.04.2015, которым Бобровский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ, решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2015, вынесенное в отношении Бобровского В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Бобровского В.Г. считать удовлетворённой частично.

Судья И.В. Гавриков