Решение Суда Еврейской автономной области от 31 августа 2015 г. по делу N 71-77/2015

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 27.05.2015 ООО "Здоровье" признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Здоровье" подало жалобу, в которой просило изменить указанное постановление в части административного наказания.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.07.2015 постановление от 27.05.2015 отменено, ООО "Здоровье" освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Здоровье" прекращено.

03.08.2015 дело об административном правонарушении с жалобой У. поступило в суд ЕАО.

В жалобе У. просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.07.2015 отменить, указывая, что неоплата работнику выполнения сверхурочной работы за период с февраля по март 2015 года в объёме 47,6 часов (что составляет 40% от предельно допустимой годовой продолжительности сверхурочной работы, установленной ст. 99 ТК РФ) не может считаться малозначительным правонарушением, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, а именно право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебное заседание главный государственный инспектор труда в ЕАО У. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители ООО "Здоровье" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО "Здоровье" привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, которое выражается в следующем. В приказе об увольнении П. по инициативе работника не указана ссылка на часть статьи закона, на основании которой с работником прекращены трудовые отношения. Водителю Ю. работодатель не произвёл оплату труда в повышенном размере за сверхурочную работу во вредных условиях труда за период с февраля по март 2015 года, к которой работник привлечён без письменного согласия, а также не предоставил дополнительный отпуск. В ООО "Здоровье" не обеспечен точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Работодатель производил выплату заработной платы работнику Н. за февраль и март 2015 года один раз в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Статьёй 28.2. КоАП РФ предусмотрено составление протокола о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4., ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6. КоАП РФ.

Из системного толкования ст.ст. 26.2., 28.2. КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.07.2015 следует, что в судебном заседании нашли подтверждения факты того, что ООО "Здоровье" допустило нарушение установленных норм закона, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.

Между тем, доказательства на основании которых судья пришел к такому выводу материалы дела не содержат и в решении судьи не приводятся.

При таких обстоятельствах, нельзя прийти к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Следовательно, требования ст.ст. 24.1., 26.1. КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судьей не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований и влечёт отмену решения суда.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У., срок давности привлечения ООО "Здоровье" к административной ответственности не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Отменяя решение судьи районного суда в связи с нарушением норм процессуального права и возвращая дело на новое рассмотрение, судья, рассмотревший дело по жалобе на решение районного судьи, не может давать правовую оценку квалификации правонарушения и назначенному наказанию лицу, привлекаемому к административной ответственности. Применительно к данному делу вопрос о малозначительности административного правонарушения подлежит рассмотрению судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.07.2015 по жалобе ООО "Здоровье" на постановление руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 27.05.2015, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Жалобу руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. считать удовлетворенной частично.

Судья И.В. Гавриков