Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.,

судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.

при секретаре Семёнове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "БГ Азия и Африка"

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2015 года по делу по иску Ильина Г.И. к ООО "Библио-Глобус Оператор", ООО "Библио Глобус и Африка" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 05.06.2014г. он заключил с ООО "" ... "" договор реализации туристского продукта сроком с 11.06.2014г. по 21.06.2014г. стоимостью " ... " рублей. Тур оплачен потребителем в полном объеме. В п 2.1. Договора указано, что комплекс услуг в рамках приобретенного потребителем туристского продукта оказывает туроператор "Библио - Глобус", то есть исполнителем услуг по Договору является ООО "Библио-Глобус Оператор".

11 июня 2014 года истец не явился в назначенный срок к месту отправления в путешествие и отказался от исполнения договора в связи ухудшением состояния здоровья и последующей смертью Л. Е.И., сообщив об этом в адрес ООО "" ... "".

24 сентября 2014 года на основании ст. 10 Закона истец обратился к ООО "Библио-Глобус Оператор" с претензией о возврате стоимости тура и о предоставлении документов, подтверждающих фактические расходы оператора по договору.

02 октября 2014 года ответчик получил претензию, но произвел возврат только части стоимости тура в размере " ... " рублей без предоставления сведений о фактически понесенных расходах. ООО "" ... "" выплатило истцу " ... "рублей.

Истец считает, что с 12 октября 2014 года ООО "Библио-Глобус Оператор" нарушает его право на своевременное получение денежных средств в счет возврата стоимости тура по договору в размере " ... "рублей (" ... "-" ... "-" ... ").

Истец просил суд взыскать с ООО "Библио-Глобус Оператор" в его пользу " ... " рублей в счет возврата стоимости тура, неустойку за период с 12.10.2014г. по 13.11.2014г. в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда " ... " рублей, почтовые расходы - " ... " рублей, нотариальные услуги - " ... " рублей.

Судом по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "БГ Азия и Африка" - туроператор.

Ответчик - представитель ООО "Библио-Глобус Оператор" и ООО "БГ Азия и Африка" Фомина Д.А. - с иском не согласна, пояснила, что ООО "Библио-Глобус Оператор" является агентом туристического оператора ООО "БГ Азия и Африка", сформировавшего туристский продукт. ООО "" ... "" - агент и ООО "Библио-Глобус Оператор" - принципал - действовали на основании заключенного между ними агентского договора N " ... " от 05.03.2014г. Формирующим туристский продукт юридическим лицом - туроператором - по данной заявке является ООО "БГ Азия и Африка" (согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Между ООО "БГ Азия и Африка" и ООО "Библио-Глобус Оператор" на момент подачи заявки действовал агентский договор N " ... " от 01.02.2014г. 05.06.2014г. туроператору - ООО "БГ Азия и Африка" - от турагента - ООО "" ... "" - через ООО "Библио-Глобус Оператор" поступила заявка на формирование туристского продукта в Турцию на период с 11.06.2014г. по 21.06.2014г. для туристов И. И., И. Л., Ильина Г., И. Т., ребенка И. А. (ребенок до 12 лет) и инфанта (младенца до 2 лет) И. А ... ООО "БГ Азия и Африка" во исполнение обязательств забронировало наземное обслуживание: проживание в двух номерах и заключило договор перевозки между туристом и перевозчиком (ст. 786 ГК РФ, 103 ВК РФ) путем приобретения авиабилетов на имя всех туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы " ... " по маршруту " ... ". Считает, что, ООО "БГ Азия и Африка" и ООО "Библио-Глобус Оператор" со своей стороны выполнили все обязательства по организации туристской поездки истца. Денежные средства за перечисленные выше услуги во исполнение обязательств по договору в размере " ... " рублей были переведены туроператором на счета своих контрагентов. 13.06.2014г. в 16:09ч. заявка N " ... " была аннулирована туроператором по просьбе турагента через агента ООО "Библио-Глобус Оператор". Туристы не смогли вылететь и осуществить запланированный отпуск в связи со смертью Л. Е.И., не являющейся туристом по заявке.

17.07.2014г. ООО "Библио-Глобус Оператор" на письмо турагента с просьбой о проведении минимизации ответил, что турагенту на лицевой счет возвращено " ... " USD. Данными денежными средствами турагент имеет возможность распорядиться по своему усмотрению, в частности, оплатить иные бронирования в системе туроператора, а равно и возвратить туристу. Также ООО "Библио-Глобус Оператор" просило о направлении в его адрес копии свидетельства о смерти Л. Е.И., а также копии документов, подтверждающих родство. В связи с тем, что истец не выполнил предусмотренные законом требования подтверждения уважительности причин аннуляции тура, представитель ответчика полагает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ООО "Библио-Глобус Оператор" неустойки по ч. 5 ст. 28 и ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Считает, что истец согласился в полном объеме принять на себя все финансовые риски, которые могут возникнуть в связи с отменой поездки за границу. Фактические затраты ООО "БГ Азия и Африка" по аннулированной заявке N " ... "составили " ... "рублей. Сумма фактических затрат, удержанных за отель, подтверждается письмом от компании " ... "о невозможности возврата денежных средств за отель от 14.10.2014г.

Третье лицо - ООО "" ... "" - в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2015 года постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Библио Глобус Азия и Африка" в пользу Ильина Г.И. денежные средства в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда - " ... " рублей, штраф -" ... " рубля, судебные расходы - " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Библио Глобус Азия и Африка" государственную пошлину в местный бюджет в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ООО "БГ Азия и Африка" в лице представителя поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Заявитель считает, что суд не верно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, суд не учел, что заявка на тур была аннулирована 13.06.2014г., то есть через два дня после начала тура.

Кроме того, в деле нет доказательств, что Л. Е.И. является бабушкой истца.

Также автор жалобы считает, что суд применил номы права, не подлежащие применению, - ст.108 Воздушного кодекса РФ. Документы от авиаперевозчика - АК "" ... "" - судом не запрашивались, данная компания к участию в деле не привлекалась.

Поскольку рейс чартерный, туроператор сам устанавливает правила приобретения и возврата данных билетов. При отказе от полета указанные билеты не находятся в свободной продаже у авиакомпании, реализация билетов возложена на туроператора. В данном случае билеты реализованы не были, так как не было отказа от тура.

В заседание судебной коллегии Ильин Г.И., представитель ООО "" ... "" не явились, извещались в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

ООО "БГ Азия и Африка" и ООО "Библио - Глобус Оператор" доверили защиту своих прав представителю Ляху Н.Н.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в их поддержку представителя ООО "БГ Азия и Африка" и ООО "Библио - Глобус Оператор" Ляха Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2014г. Ильин Г.И. заключил с ООО "" ... "" (турагент) договор реализации туристского продукта сроком с 11.06.2014г. по 21.06.2014г. стоимостью " ... " рублей (л.д.4). Тур оплачен потребителем в полном объеме. Услуги по реализации туристского продукта обществу "" ... "" оказывало ООО "Библио-Глобус Оператор" (принципал) на основании агентского договора N " ... " от 05.03.2014г. Формирующим туристский продукт юридическим лицом - туроператором - по данной заявке (заявка N " ... ") является ООО "БГ Азия и Африка".

11.06.2014г. истец не явился в назначенный срок к месту отправления в путешествие и отказался от исполнения договора в связи ухудшением состояния здоровья его бабушки Л. Е.И., сообщив об этом обществу "" ... "" в день вылета.

Заявка N " ... "была аннулирована туроператором по просьбе турагента через агента ООО "Библио-Глобус Оператор" в 16:09 ч. 13.06.2014г.

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченных за авиабилеты денежных средств, суд первой инстанции со ссылкой на ст.108 Воздушного кодекса РФ, ст. 787 ГК РФ, на п.п. 227, 240 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей N 82, п.50 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указал, что отказ туроператора вернуть истцу, отказавшемуся от поездки, стоимость авиабилетов нельзя признать основанным на законе.

Данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 2013 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По сведениям, представленным в дело, авиаперелет " ... " (" ... ") по заявке N " ... " был забронирован с вылетом 11 июня 2014 года в 17-30 час., аннуляция заявки произведена 13 июня 2014 года в 13-55час. (л.д.27, 99, 109,118).

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 104 Воздушного кодекса РФ определено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

На основании ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Приказом Министерства транспорта РФ 28 июня 2007 года утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.) и ст. 102, 106 Воздушного кодекса РФ.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил N 82).

В соответствии с п. 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил N 82 перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил N 82).

По условиям, изложенным в п. 3.2.1 договора от 05.06.2014г., заключенного между Ильиным Г.И. и ООО "" ... "", турист вправе отказаться от забронированного тура и расторгнуть договор, сообщив об этом турагенту в письменном виде и возместив все расходы, понесенные турагентом во время организации тура.

Поскольку установлено, что истец отказался от тура, он обязан возместить агентству фактически понесенные затраты.

Истцом заявлены требования в том числе о взыскании не выплаченных денежных средств, являвшихся оплатой за авиабилеты.

Согласно ответу туроператора после получения аннуляции тура 13.06.2014г. им удержаны денежные средства в размере стоимости авиаперелета, поскольку от вылета истец отказался в день вылета - 11.06.2014г., авиабилеты не могли быть реализованы иным лицам.

Пунктами 226 - 229 Федеральных авиационных правил N 82 установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:

отмены или задержки рейса, указанного в билете;

изменения перевозчиком маршрута перевозки;

выполнения рейса не по расписанию;

несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;

несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов;

необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;

внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами;

непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете;

неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Так как отказ от полета, как указал истец, был связан с ухудшением состояния здоровья его бабушки Лебедевой Е.И. (не являлась пассажиром и не следовала совместно с истцом на воздушном судне), что в силу вышеприведенных пунктов Правил не является вынужденным отказом, а также в силу того, что отказ не был заблаговременным, а был совершен менее чем за 24 часа до вылета, у компании, ответственной за авиаперевозку, отсутствует обязанность возместить истцу стоимость билетов.

Вывод суда об обратном противоречит Федеральным авиационным правилам N 82 и ст.ст.102,108 Воздушного кодекса РФ.

Ввиду изложенного, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании стоимости авиабилетов, как следствие, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, подлежит отмене.

Принимая новое решение в данной части, судебная коллегия указывает на необоснованность иска, поскольку каждым из туристов был заключен один договор перевозки, который включал единый маршрут. Данный договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора и последствия их нарушения - сведения о времени начала и окончания регистрации билетов и оформления багажа, о размере сбора за отказ от полета, в том числе в случае прибытия в аэропорт по окончании регистрации билетов.

Из дела следует, что перевозка осуществлялась по определенной последовательности - " ... " (" ... "), изменение такой последовательности ведет к изменению условий договора. Отсутствие пассажира на воздушном судне в установленное авиабилетом (договором перевозки) время по указанному рейсу предполагает отказ пассажира от осуществления перевозки в целом.

Положения ст. 108 ВК РФ предусматривают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично и предполагают предварительное сообщение об этом авиаперевозчику не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна. Однако, истец о намерении продолжить авиаперевозку уже после отправления воздушного судна туроператора (авиаперевозчика) не информировал, вообще отказавшись от тура 13.06.2014г., следовательно, договор воздушной перевозки был расторгнут по инициативе самого истца, бронирование по всему маршруту было аннулировано.

Судебная коллегия признает, что право истца на отказ от тура является безусловным. Однако, единственным последствием отказа является обязанность туриста возместить туроператору фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В соответствии со ст. 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе, если иное не предусмотрено законодательством РФ. В силу норм п. 5 ст. 64 ВК РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Представленные ответчиком платежные документы содержат детализацию относительно перечисления оплаты по конкретным туристам - Ильиным, есть доказательства, что авиаперевозчик не использовал возможность заполнить освободившееся место, если оно было забронировано для истца и иных лиц, следовавших с ним. Размер фактических расходов, понесенных туроператором, установлен и подтвержден финансовыми документами, свидетельствующими бронирование авиабилетов. Перечисление денежных средств перевозчику, пояснения ответчика о расходах на перелет истца и невозможность в одностороннем порядке отказаться от оплаты перевозки туриста, отказавшегося от тура, подтвержденные документально, являются допустимыми доказательствами факта понесенных расходов по заказанному туру, от которого заказчик отказался.

Поскольку пояснениями представителя ответчика и материалами дела подтверждено, что туроператор внес плату за авиаперелет перевозчику; последний в связи с поздним отказом от тура не реализовал данные билеты другим лицам; причины отказа истца от вылета в силу п.227 Правил N82 не являются вынужденными и не признаны таковыми перевозчиком в добровольном порядке, следовательно, стоимость билетов представляет собой фактические расходы туроператора по аннулированному туру, понесенные на организацию перевозки туриста к месту отдыха и обратно, которые с учетом вышеизложенных условий не могут быть взысканы в пользу истца.

Ввиду отказа в иске о взыскании стоимости билетов не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о компенсации морального вреда, штрафа и расходов. В действиях ответчика не усматривается нарушений прав потребителя Ильина Г.И.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2015 года в части взыскания с ООО "Библио Глобус Азия и Африка" в пользу Ильина Г.И. денежных средств в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей, судебных расходов в размере " ... " рублей, в части взыскания в бюджет государственной пошлины в размере " ... " рублей отменить.

В отмененной части принять новое решение, в соответствии с которым:

отказать Ильину Г.И. в иске к ООО "Библио Глобус Азия и Африка" о взыскании денежных средств в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Председательствующий Васильевых И.Д.

Судьи Заварихина С.И.

Карпов Д.В.