Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8540/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

Судей: Гаврилова В.С., Будько Е.В.,

при секретаре: ФИО8,

с участием представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО9 (по доверенностям), представителей ОАО "РЖД" ФИО10, ФИО11 (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги", возражениям на нее

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2015 года

по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО13. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении морального вреда и расходов на погребение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" км "адрес" пикет перегона " "данные изъяты"" ГЖД ОАО "РЖД" был смертельно травмирован железнодорожным транспортом их сын и брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку вред жизни их сыну и брату причинён источником повышенной опасности, просили взыскать моральный вред в размере по "данные изъяты" рублей каждому, взыскать в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги; взыскать в пользу ФИО1 "данные изъяты" руб. в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2015 года с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО2 взыскано в возмещение морального вреда "данные изъяты" рублей; расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рублей; расходы на услуги нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 взыскан моральный вред в размере "данные изъяты" рублей; расходы на услуги нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

С ОАО "Российские железные дороги" взыскана госпошлина в госдоход в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО РЖД просит решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение, уменьшив взысканную сумму компенсации морального вреда и отказав в возмещении расходов на погребение. Заявитель жалобы считает размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, завышенным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как пострадавший своими действиями содействовал возникновению вреда, в силу чего размер указанной компенсации подлежит существенному уменьшению в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ. Также заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", указывает, что "погребением" признается непосредственное захоронение тела, но никак не установка надгробных и иных сооружений на могилу, а также поминальные обеды. Полагает, что в соответствии со ст.10 вышеназванного закона близким родственникам умершего в случаях, если погребение осуществлялось за их счет, выплачивается социальное пособие на погребение в размере до 4000 рублей, что исключает удовлетворение иска к ОАО "РЖД".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 и ФИО14. по доверенностям ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, ст.ст. 1079, 1094, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами постановил законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) ... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" км "адрес" пикет перегона " "данные изъяты"" ГЖД ОАО "РЖД" был смертельно травмирован железнодорожным транспортом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.02.2015 года, из которого видно, что ФИО3 смертельно травмирован железнодорожным транспортом, копией свидетельства о смерти (л.д.8-9).

Истцы являются близкими родственниками потерпевшего ФИО3, а именно сыном и братом, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.10-11).

Ответчик ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, которым причинён вред жизни потерпевшему ФИО3, поэтому он должен нести ответственность за причинённый вред. Следовательно, требования истцов о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, снизил размер заявленных истцами ко взысканию сумм морального вреда, таким образом, придя к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной травмирования ФИО3 явилась его личная неосторожность, а также грубое нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда, перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 г. N18, сами по себе, в отсутствие иных доказательств, опровергающих основания предъявленного иска, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности, что не могло не вызвать нравственные страдания. Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, давности причинения смерти, степени родства, возраста погибшего, требований разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО1 в размере "данные изъяты" рублей, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы сверх определенных Законом подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В подтверждение требований о взыскании расходов на ритуальные услуги ФИО2 представлена квитанция за поминальный обед (счет N от 15.08.2014г.) на сумму "данные изъяты" руб. и квитанция N за приобретение и установку памятника на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. 20,21).

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Поскольку понесенные истцом расходы на погребение подтверждаются представленными доказательствами, суд взыскал с владельца источника повышенной опасности - ОАО "РЖД" указанные расходы в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что произведенные истцом ФИО2 расходы на ритуальные услуги в размере "данные изъяты" рублей являются необходимыми, отвечающими требованиями разумности и справедливости, и подлежат возмещению за счет причинителя вреда ОАО "РЖД".

Выплата близким родственникам умершего в случаях, если погребение осуществлялось за их счет, социального пособия на погребение в размере до 4000 рублей, не влияет на спорные правоотношения по возмещению вреда потерпевшим владельцем источника повышенной опасности и не изменяет их, а потому указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не влекут отмену решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Следовательно, решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 мая 2015 года является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: