Решение Нижегородского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 7-1263/2015

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГБУЗ НО "ГКБ N40" ФИО3, представляющего интересы на основании доверенности на постановление Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N40 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода",

УСТАНОВИЛ:

20.03.2015г. начальником отдела лицензирования управления по правовой и кадровой работе министерства здравоохранения Нижегородской области в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N40 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода" (далее по тексту ГБУЗ НО "ГКБ N40") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 мая 2015 года ГБУЗ НО "ГКБ N40" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление судьи представителем ГБУЗ НО "ГКБ N40" ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывает на невиновность в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения. Также полагает, что грубых нарушений лицензионных требований организацией не допущено.

Жалоба представителя ГБУЗ НО "ГКБ N40" ФИО3 рассматривается с его участием. ФИО3 и ФИО4 по доверенности, которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ГБУЗ НО "ГКБ N40" ФИО3, заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Приказа министерства здравоохранения Нижегородской области от 25.02.2015г. N729 (с изменениями, внесенными приказом от 03.03.2015 N915) отделом ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Минздрава Нижегородской области была проведена внеплановая документальная целевая проверка качества оказания Соколовой Н.Н. медицинской помощи в ГБУЗ НО "ГКБ N40".

В ходе проверки установлено, что в ГБУЗ НО "ГКБ N40"

при осуществлении медицинской деятельности нарушены п.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N291, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, установленных п/п "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части несоблюдения порядка оказания медицинской помощи ФИО5, а именно Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 N 928н (далее - Порядок оказания помощи больным с ОНМК).

В ходе проверки министерством здравоохранения Нижегородской области были установлены следующие обстоятельства.

В 18:30 часов 17.03.2015 у пациента ФИО5 выявлены признаки ОНМК. В нарушение п.п. 14 и 19 Порядка оказания помощи по ОНМК ФИО5 не осмотрена врачом-неврологом.

В 20:20 часов 17.03.2015 установлен диагноз: ОНМК.

В нарушение п.п. 19, 21, 23 Порядка оказания помощи по ОНМК, пациент ФИО5 осмотрена врачом-неврологом для оценки состояния жизненно важных функций организма, общего состояния, неврологического статуса только в 08:20 часов 18.02.2015 (т.е. через 14 часов после выявления признаков ОНМК), направлена на магнитно-резонансную томографию (МРТ) только в 11:50 часов 18.02.12015 (т.е. через 17 часов после выявления признаков ОНМК).

В нарушение п. 28 Порядка оказания помощи больным с ОНМК, пациенту ФИО5 не проведены дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов и дуплексное сканирование транскраниальное.

В нарушение п.п. 26, 26 Порядка оказания помощи больным с ОНМК консультация нейрохирурга не проводилась.

Вышеизложенное является нарушением п/п "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности несоблюдение п/п "а" п.5 относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N40 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода" на момент оказания медицинской помощи ФИО5, осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии JIO-52-01-003928 от 05.02.2014, что является нарушением: п. 5, 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N291.

В соответствии п/п.3 п.32 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утверждённого приказом Минздрава РФ от 21.12.2012 N1340н, информация о нарушениях, выявленных в ходе проверки, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, была направлена в отдел лицензирования Минздрава Нижегородской области, уполномоченный на осуществление государственного контроля в установленной сфере деятельности.

По результатам проверки комиссией Минздрава Нижегородской области, был составлен акт проверки N50 от 06.03.2015г. и на основании акта проверки должностным лицом министерства здравоохранения Нижегородской области 20.03.2015г. в отношении ГБУЗ НО "ГКБ N40", был составлен протокол об административном правонарушении.При решении вопроса о привлечении ГБУЗ НО "ГКБ N40" к административной ответственности суд первой инстанции руководствовался положениями ст.26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С доводами жалобы ГБУЗ НО "ГКБ N40" суд, пересматривающий дело не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N40 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода" на момент оказания медицинской помощи ФИО5, осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии ЛO-52-01-003928 от 05.02.2014. Данная в приложении N2, среди видов услуг (осуществляемых в составе лицензируемого вида деятельности, при осуществлении стационарной медицинской помощи содержит виды специализированной медицинской помощи такие как "рентгенология",клиническая лабораторная диагностика", "неврология" "нейрохирургия" и "ультрозвуковая диагностика". Указанные виды деятельности, независимо от отсутствия специализированного отделения для больных с ОНМК, позволяли оказать больной ФИО5 своевременную медицинскую помощь и выполнить требования Приказа министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 928н.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.20111 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в российской Федерации" медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти в с сфере здравоохранения, то есть министерством здравоохранения РФ.

Порядок оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения утвержден приказом уполномоченного органа - Министерством здравоохранения РФ.

Во исполнение приказа федерального министерства, в Нижегородской области приказом Министра здравоохранения Нижегородской области от 08.07.2013 г. N1475 утвержден и порядок действия подведомственных медицинских организаций. Порядок оказания медицинской помощи данный приказ не регулирует, ввиду отсутствия у минздрава Нижегородской области соответствующих полномочий.

Согласно п. 4 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 N 928н медицинская помощь оказывается стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Пунктом 19. Порядка установлено, что больные с признаками ОНМК при поступлении в смотровой кабинет Отделения осматриваются дежурным врачом-неврологом, который:

оценивает состояние жизненно важных функций организма больного, общее состояние больного, неврологический статус;

по медицинским показаниям проводит мероприятия, направленные на восстановление нарушенных жизненно важных функций организма больного с признаками ОНМК;

организует выполнение электрокардиографии, забора крови для определения количества тромбоцитов, содержания глюкозы в периферической крови, международного нормализованного отношения (далее - МНО), активированного частичного тромбопластинового времени (далее - АЧТВ).

В соответствии с п.21 Порядка, после проведения мероприятий, указанных в пункте 19 настоящего Порядка, больной с признаками ОНМК направляется в отделение лучевой диагностики с кабинетом компьютерной томографии и (или) кабинетом магнитно-резонансной томографии медицинской организации, в которой создано Отделение, в котором осуществляется проведение компьютерной томографии (далее - КТ-исследование) или магнитно-резонансной томографии (далее - МРТ-исследование) головного мозга для уточнения диагноза.

Пункт 23. Порядка предписывает время с момента поступления больного с признаками ОНМК в Отделение до получения дежурным врачом-неврологом Отделения заключения КТ-исследования или МРТ-исследования головного мозга и исследования крови составляет не более 40 минут.

Согласно п. 26 Порядка больным со злокачественным инфарктом в бассейне средней мозговой артерии в первые 24 часа от начала развития заболевания проводится консультация нейрохирурга, по итогам которой консилиумом врачей принимается решение о тактике лечения.

Пункт 28.Порядка предписывает, что в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии в течение 3 часов с момента поступления каждому больному с ОНМК проводятся:

оценка неврологического статуса, в том числе с использованием оценочных шкал;

оценка соматического статуса;

оценка функции глотания;

оценка нутритивного статуса;

лабораторные исследования крови (развернутый общий анализ, биохимический анализ, коагулограмма) и общий анализ мочи;

дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов;

дуплексное сканирование транскраниальное;

определение тактики ведения и назначение необходимых мероприятий, направленных на предотвращение повторного развития ОНМК.

То обстоятельство, что ГБУЗ НО "ГКБ N40" не были выполнены перечисленные выше пункты Порядка, подтверждается заключением комиссионной экспертизы, имеющейся в материалах дела ( л.д.73-89), из которой следует, что на основании данных истории болезни N1514 и паталогоанатомического исследования трупа непосредственной причиной смерти больной ФИО5, 51 лет, следует считать острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу с развитием обширного инфаркта в области левого полушария головного мозга, его отека и дислокации, возникшего в послеоперационный период в результате тромбоза левой внутренней сонной артерии на фоне прогрессирования, имевших место у неё сахарного диабета, атеросклероза, морбидного ожирения.

Не выполнение указанных пунктов Порядка также подтверждается и всеми другими материалами дела, которые судом первой инстанции были исследованы, оценены в их совокупности.

Мотивы и суждения суда первой инстанции являются убедительными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств оцененных судом не имеется.

Ме может согласиться с доводами жалобы относительно выполнения приказа минздрава Нижегородской области от 08.07.2013 г. N1475 (ред.30.10.2014).

Данный приказ также предусматривает оказание медицинской помощи больным с ОНМК.

Так согласно п.2.4Порядка оказания медицинской помощи больным с ОНМК, утвержденным этим приказом первичная медико-санитарная помощь предусматривает:

первичную доврачебную медико-санитарную помощь;

первичную врачебную медико-санитарную помощь;

первичную специализированную медико-санитарную помощь.

Первичная доврачебная медико-санитарная помощь осуществляется медицинскими работниками со средним медицинским образованием, первичная врачебная медико-санитарная помощь - врачом-терапевтом, врачом-терапевтом участковым, врачом общей практики (семейным врачом), первичная специализированная медико-санитарная помощь - врачами-специалистами.

Пунктом 2.6. указанного порядка предписано, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной и неотложной форме вне медицинской организации, а также в стационарных условиях медицинской организации.

Следуя смыслу приведенного положения, ГБУЗ НО "ГКБ N40" могло с учетом имеющейся лицензии самостоятельно оказать срочную необходимую медицинскую помощь либо вызвать соответствующую бригаду скорой помощи, для оказания немедленной специализированной помощи больной в стационарных условиях больницы N40.

Суд, пересматривающий дело полагает, совершение правонарушения ГБУЗ НО "ГКБ N40" доказано.

Доводы жалобы были предметом исследования и изучения при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда.

Действия ГБУЗ НО "ГКБ N40" по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина ГБУЗ НО "ГКБ N40" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2015г., актом проверки от 106.03.2015г., выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии ЛО-52-01-003928 от 05.02.2014г., иными документами, представленными в дело.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи о том, что ГБУЗ НО "ГКБ N40" осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является правильным и обоснованным.

Доводы в жалобе о невиновности ГБУЗ НО "ГКБ N40" в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене постановления судьи, не свидетельствуют о невиновности ГБУЗ НО "ГКБ N40" в совершении правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

постановление Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N40 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода" оставить без изменения, жалобу представителя ГБУЗ НО "ГКБ N40" ФИО3 - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес представителя ГБУЗ НО "ГКБ N40" ФИО3, ГБУЗ НО "ГКБ N40", Министерство здравоохранения Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В. Самарцева.