Решение Нижегородского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 7-1312/2015

Судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород" по доверенности "данные изъяты" на постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N "данные изъяты" от 08 апреля 2015года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от 08 апреля 2015года закрытое акционерное общество "Инженерный центр-НН" (далее - ЗАО "Инженерный центр-НН", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 апреля 2015года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, представитель ЗАО "Инженерный центр-НН" по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенных решений, указывая на их незаконность и необоснованность.

Жалоба представителя ЗАО "Инженерный центр-НН" - ФИО3 рассматривается без участия представителя общества ЗАО "Инжереный центр-НН". Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом факсимильной связью 24 июля 2015 года.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от общества не поступило.

При рассмотрении жалобы представителя ЗАО "Инженерный центр-НН" - ФИО3 принимает участие представитель Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по доверенности - ФИО4

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ЗАО "Инженерный центр-НН" - ФИО3, заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории 09.02.2015г. с 09 часов 05 минут до 09 часов 08 минут, 10.02.2015 с 09 часов 28 минут до 09 часов 30 минут, 11.02.2015 с 09 часов 41 минуту до 09 часов 43 минуты, 12.02.2015 с 11 часов 18 минут до 11 часов 19 минут по адресу: "данные изъяты" с лестницами выявлено, что юридическое лицо ЗАО "Инженерный центр - НН" допустило нарушение требований к уборке улично-дорожной сети Нижегородского района г.Н.Новгорода, а именно:

- проезжая часть дороги и тротуар не очищены от снежно-ледяных образований на всю ширину до твердого покрытия, не обработаны противогололедными материалами, наличие скользкости, тем самым нарушены требования частей 4, 5, 8, 17, 19 ст.10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Правонарушение совершено повторно, за совершение первого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Общество было привлечено к ответственности постановлением N от 19 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 15 марта 2014 года, и исполненного 29 июля 2014 года; соответственно срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, на день совершения вменяемого правонарушения не истек.

По результатам проведенного мониторинга были составлены акты N11-278-27 от 12.02.2015г., N11-278-26 от 11.02.2015г., N11-278-25 от 10.02.2015г., N11-2-278-24 от 09.02.2015г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, в которых указаны нарушения с приложением фотоматериалов.

ЗАО"Инженерный центр-НН" в силу муниципального контракта N2 от 14.01.2013г. является лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на указанной территории.

26 марта 2015года главным специалистом Нижегородского отдела Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в отношении ЗАО"Инженерный центр-НН" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

ЗАО"Инженерный центр-НН" в силу муниципального контракта N2 от 14.01.2013г. является лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог на указанной территории.

26 марта 2015года главным специалистом Нижегородского отдела Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в отношении ЗАО"Инженерный центр-НН" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

08 апреля 2015года главным специалистом Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ЗАО"Инженерный центр-НН" к административной ответственности по ч.11.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверяя законность и обоснованность постановления главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской N от 08 апреля 2015года в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода не нашел оснований для его отмены.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ЗАО"Инженерный центр - НН", судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности ЗАО"Инженерный центр - НН" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.11.1 ст.3.1 КоАП НО.

ЗАО"Инженерный центр - НН" допустило ненадлежащее содержание проезжей части дороги, не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему содержанию объекта и соблюдению законодательства в сфере благоустройства.

ЗАО"Инженерный центр - НН" является лицом, ответственным за содержание указанного объекта и обязано соблюдать требования закона. А поскольку указанное правонарушение совершено Обществом повторно, то в действиях ЗАО"Инженерный центр - НН" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11.1 ст.3.1 КоАП НО.

С вышеуказанными выводами судьи районного суда соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела надлежащее извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 26.03.2015г. факсимильной связью.

Так из материалов административного дела, следует, что Общество получило факс о составлении протокола 26 марта 2015 года, в ответ на это извещение Общество направило ходатайство об отложении составления протокола. Это ходатайство направлено в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области Обществом 25 марта 2015 года. указанное ходатайство было рассмотрено и отказано в отложении составления протокола в другой день. Копия определения об отказе в удовлетворении ходатайств Общества была направлена 25 марта 2015 года факсом и заказным письмом.

Копия определения была направлена факсимильной связью в адрес Общества (Отчет об отправке - положительный).

Поскольку нормами КоАП РФ не конкретизирован способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законный представитель может быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено какими-либо иными способами: путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте или с использованием иных средств связи.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности инспекцией не допущено.

Кроме того доводы жалобы, в основном, сводятся к переоценке доказательств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.11.1 ст.3.1 КоАП НО, которые были исследованы и оценены судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки областной суд, не усматривает.

Нарушений действующего законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, городским судом не было допущено.

Вид и размер наказания ЗАО "Инженерный центр-НН" были назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и определен в размере, предусмотренных санкцией ч.11.1 ст.3.1 КоАП НО.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N "данные изъяты" от 08 апреля 2015года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2015года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород" оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород" по доверенности Беловой Е.В. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород", представителя ЗАО"Инженерный центр - Нижний Новгород" по доверенности Беловой Е.В., Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

Судья областного суда В.В.Самарцева