Решение Нижегородского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7-1455/2015

Судья Нижегородского областного суда Бушмина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ДК Сормово 1" на решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2015 года по жалобе ООО "ДК Сормово 1" на постановление начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 N от 06.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении ООО "ДК Сормово 1",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 N от 06.05.2015 года ООО "ДК Сормово 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "ДК Сормово 1" обратилось с жалобой в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, в которой просило постановление начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 N от 06.05.2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ДК Сормово 1" оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородской областной суд, ООО "ДК Сормово 1" просило решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 24 июля 2015 года отменить и принять по делу новый решение.

От лиц, участвующих в деле об административном правонарушении отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании защитник ООО "ДК Сормово 1" ФИО4 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 указанных Правил, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.16.2 "ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 0С и ниже должна быть не ниже + 20 0С, а в угловых комнатах не ниже + 22 0С.

Согласно таблице 1 СНиП 23-01-99*, на основании ТСН 23-301-97(31-301-96-НН) "Строительная климатология для пунктов Нижегородской области" город Нижний Новгород отнесен к району с холодной пятидневкой обеспеченностью 0,92, при которой температура наружного воздуха составляет - 31 0С.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязаны обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Из материалов дела следует, что по договору управления многоквартирным домом N 25С/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДК Сормово 1" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г.Н.Новгород, "адрес".

На основании письменного обращения ФИО6проживающей по адресу г.Н.Новгород, "адрес", государственной жилищной инспекцией Нижегородской области издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной поверки в отношении ООО "ДК Сормово 1" по факту нарушения прав потребителей, а именно ненадлежащее теплоснабжение "адрес" неудовлетворительное техническое состояние фасада, электропроводки многоквартирного "адрес".

По результатам внеплановой выездной проверки консультантом Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции 20 апреля 2015 года составлен Акт проверки N 515-13-2399-15, согласно которому в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" нарушен температурный режим, а именно: по показаниям прибора измерения (термометр контактный ТК -5,04) температура воздуха составил +19 0 С при наружной температуре воздуха 0 0 С, приборы отопления в жилой комнате квартиры прогреваются неравномерно, что не соответствует требованиям п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000, кроме того нарушен штукатурный слой наружных стен, местами выявлено разрушение и выветривание кирпичной кладки стен, имеются вертикальные трещины; на лестничной площадке подъезда N указанного дома выявлена неисправность электропроводки, а именно: отсутствуют плафоны, провода соединены при помощи скруток, наличие оголенных проводов, что является нарушением требований п. 5.2.1, п. 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ДК Сормово 1" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДК Сормово 1" выдано предписание N об устранении выявленных нарушений.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление N от 06.05.2015 года о привлечение ООО "ДК Сормово 1" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое решением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N по жалобе ООО "ДК Сормово 1" оставлено без изменения.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО "ДК Сормово 1", судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вывод судьи районного суда основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Факт нарушения ООО "ДК Сормово 1" требований п. 4.16.2 "ГОСТ Р 51617-2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" и требований п. 5.2.1, п. 5.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подтвержден материалами дела, а именно: приказом о проведении внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ года; актом проверки выявленных нарушений N от ДД.ММ.ГГГГ года; предписанием об устранении выявленных нарушений N от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; договором управления многоквартирным домом N 25С/1 от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, в связи, с чем постановление начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ООО "ДК Сормово 1" в части квалификации его действий являются правильными.

Наказание ООО "ДК Сормово 1" избрано в соответствии с санкцией ст. 7.23 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДК Сормово 1" была произведена замена отопительного радиатора в квартире по адресу г.Н.Новгород, "адрес", тем самым ООО "ДК Сормово 1" предприняло все зависящие меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку устранение заявителем части нарушений после их установления проведенной проверкой, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Выявленные административным органом нарушения на момент проверки имели место, зафиксированы в акте проверки, протоколе об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Само по себе устранение нарушений после их обнаружения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и освобождающим ООО "ДК Сормово 1" от административной ответственности.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы жалобы о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "ДК Сормово 1" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья, пересматривающий дело по жалобе, считает необоснованными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что с учетом характера совершенного ООО "ДК Сормово 1" правонарушения, данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения ООО "ДК Сормово 1" от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО "ДК Сормово 1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В жалобе ООО "ДК Сормово 1" указало, что в соответствии с ч.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, в связи с чем государственная жилищная инспекция Нижегородской области не имела полномочий после ДД.ММ.ГГГГ выносить постановление об административном правонарушении.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, отклоняет указанные доводы жалобы поскольку административное правонарушение совершено ООО "ДК Сормово 1" ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно государственная жилищная инспекция Нижегородской области была вправе ДД.ММ.ГГГГ привлекать ООО "ДК Сормово 1" к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется, в связи с чем решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО7 от 22 мая 2015 года N и постановление начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 N от 06 мая 2015 года о привлечении ООО "ДК Сормово 1" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 июля 2015 года по настоящему делу, решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 879, постановление начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "ДК Сормово 1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "ДК Сормово 1" оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: А.Е. Бушмина