Решение Ивановского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 12-122/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя

Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 июля 2015 года индивидуальный предприниматель Г. была подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП Г. была признана виновной в том, что в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N115-ФЗ без получения разрешения на работу в РФ допустила привлечение к трудовой деятельности в качестве закройщика гражданку республики Кыргызстан Х, " ... " года рождения, не имеющей соответствующего разрешения на работу.

В своей жалобе ИП Г. не соглашается с указанным постановлением и просит его отменить, поскольку в ходе проверки ИП Г. были допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, а именно: отсутствовали основания проведения внеплановых выездных проверок; отсутствовало согласование внеплановой выездной поверки в отношении индивидуального предпринимателя с органами прокуратуры; распоряжения о проведении проверки оформлены ненадлежащим образом - отсутствует печать, заверяющая подпись должностного лица - А; не предоставлен акт проведенной проверки.

Явившемуся в судебное заседание защитнику адвокату Т. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал и дополнил. В дополнение защитник просит прекратить производство по делу на том основании, что с 12 августа 2015 года вступил в силу Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору ЕвразЭС. Согласно ст.97 Договора работодатели в России имеют право привлекать к труду граждан Кыргызстана без разрешения на осуществление трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу-прекращению.

Статьей 18.15 устанавливается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Существенным признаком объективной стороны данного состава правонарушения является наличие у привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина установленной законом обязанности получить разрешение на работу или патент для осуществления указанной деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ИП Г. допустила привлечение к трудовой деятельности в качестве швеи Х., " ... " года рождения, являющейся гражданкой Республики Кыргызстан. Наличие указанного гражданства подтверждается материалами дела.

В силу требований ч.2 ст.1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

12 августа 2015 года вступил в законную силу Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, в соответствии с частью первой которого Кыргызская Республика присоединяется к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также к другим международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, по перечню согласно приложению к настоящему Договору и с даты вступления в силу настоящего Договора и протоколов, указанных в абзацах втором и третьем настоящей статьи, становится членом Евразийского экономического союза.

В силу ч.1 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе Работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

При этом частью второй данной статьи установлено ограничение для государств-участников, согласно которому они не устанавливают и не применяют ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда, за исключением ограничений, установленных настоящим Договором и законодательством государств-членов в целях обеспечения национальной безопасности.

Поскольку в соответствии со всеобщим принципом верховенства международного права, в силу требований ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора. Таким образом, с 12 августа 2015 года у Х. отсутствовала обязанность получать патент или разрешение на работу для осуществления на территории Российской Федерации трудовой деятельности в качестве швеи. Отмена указанной обязанности влечет отмену вынесенного судьей постановления и прекращение производства по делу.

Что касается иных доводов жалобы, то они не могут быть признаны обоснованными. Возможность проведения проверки законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами сотрудниками миграционной службы предусмотрена ст.32 Федерального закона " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что не противоречит положениям ст.1 Федерального закона N294 ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласия прокуратуры на проведение такого рода проверок не требуется.

Отсутствие в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки печати, заверяющей подпись и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области капитана внутренней службы А., также не свидетельствует о незаконности проверки. Материалы дела показывают, что указанная проверка проведена с согласия руководителя миграционного органа.

Поскольку проверка проводилась в отношении иностранных граждан, работающих в швейном цеху, участие ИП Г. в проверке обязательным не являлось. Соответственно, в обязанности проверяющего органа вручить (направить) акт о проведении проверки Г. не входило.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 июля 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя

Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность.

Жалобу Г. удовлетворить частично.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.