Решение Ивановского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-208/2015

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Комаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Яковлевой Е.Е. на решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 6 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 30 апреля 2015 года N 149 А управляющая ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N3" К. привлечена к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ за нарушение режима обеспечения жителя квартиры *** дома ***по пер.*** г.Иваново коммунальными услугами по теплоснабжению и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление управляющим ООО "МПЖХ N3" была подана жалоба.

Решением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 6 июля 2015 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Я. обратилась в областной суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение судьи, просит его отменить, постановление заместителя начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения. В обоснование своей позиции она указывает на то, что:

- при вынесении решения судом неверно истолкованы нормы материального права, так как к рассматриваемым правонарушениям подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности, так как обжалуемые действия посягают на права потребителей коммунальных услуг;

- доводам, изложенным представителем Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в письменных возражениях, судом первой инстанции не была дана оценка.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, К. и заместитель начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Я. в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не представили.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, К. в судебном заседании возражала доводам жалобы, просила отказать в её удовлетворении.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции было установлено, что объектом правонарушения в данном случае являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их пользования, в отношении которых установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Однако, поскольку в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, необходимо принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В настоящем деле, инкриминируемое К. нарушение напрямую затрагивает права потребителей коммунальных услуг (жильцов) на получение услуги по теплоснабжению, поэтому для привлечения к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит исходить из годичного срока давности.

Исходя из данных положений и материалов дела, принимая во внимание субъектный состав правоотношений и положения закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Ленинского районного суда города Иваново о том, что к данным правоотношениям применим двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы возражений представителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области на жалобу К. не были оценены судом первой инстанции, так как вышеуказанная жалоба по существу не рассматривалась.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Иваново от 6 июля 2015 года отменить, апелляционную жалобу заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Я. удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Е.В.Мудрова