Решение Ивановского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-216/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Т. на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Кинешемский" Орехова Е.Н. от 16 мая 2015 года Т. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Т. был признан виновным в том, что 16 мая 2015 года, управляя автомобилем О., при движении у дома " ... " г.Кинешма в нарушение требований п. 8.1, 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству С., пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Т. - без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Т. не соглашается с выводами суда и просит вышеуказанное решение отменить, поскольку:

- в данном случае имеет место нарушение п.п.10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ со стороны водителя Ч.;

- доводы о том, что Т. убедился в безопасности маневра и первый включил указатель поворота налево, в суде опровергнуты не были;

- факт соблюдения им требований ПДД РФ подтверждается показаниями свидетеля Г.;

- Ч. сначала подтвердил свои показания на месте ДТП, но изменил их на последнем заседании после показаний свидетелей Г., С., инспектора О.;

- вывод о том, кто из участников первым начал маневр исходя из повреждений автомашин, их расположения, тормозного пути, фототаблицы и схемы ДТП, может дать только эксперт-криминалист;

- судом не дана оценка следующим фактам: нахождению места столкновения за пределами полосы движения, пути торможения юзом автомобиля Ч., значительных повреждений автомобилей, что свидетельствует о большой скорости движения автомобиля С;

- судом не приняты во внимание дислокация дорожных знаков и дорожной разметки в месте ДТП, место начала обгона машин не установлено, отсутствие в схеме ДТП дорожной разметки не свидетельствует о ее отсутствии в момент происшествия;

- Ч. является действующим сотрудником из руководящего состава УВД "Кинешемский";

- из материалов дела не усматривается факта его согласия с вмененным административным правонарушением, однако инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении.

Явившемуся в судебное заседание представителю потерпевшего Ч. К. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Т. к административной ответственности от 16 мая 2015 года было вынесено инспектором ДПС О. в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ вынесение постановления по делу об административном правонарушении на месте его совершения без составления протокола возможно при совершении физическим лицом административного правонарушения, за которое назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа только

при согласии привлекаемого к административной ответственности лица с фактом наличия события административного правонарушения и назначенным ему наказанием.

Таким образом, при отсутствии согласия лица с фактом наличия события административного правонарушения применения особого порядка административного производства невозможно, составление протокола об административном правонарушении обязательно.

Сведения, изложенные в объяснении Т. от 16 мая 2015 года, позволяют судить о его несогласии с самим событием административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он указал, что своевременно за 30 метров до поворота к дому N 21 по ул.Василевского он включил левый указатель поворота, после начала выполнения поворота он почувствовал сильный удар в левую сторону своего автомобиля. Фактически Т. указал о выполнении им требований ПДД РФ.

Факт наличия подписи привлекаемого лица в графе постановления, предусматривающей согласие с фактом совершения административного правонарушения и административным наказанием, недостаточны для применения положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Этому обстоятельству судья в своем постановлении оценки не дал, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.

Кроме того, в нарушение требований ст.24.5, ст.26.11 КоАП РФ судьей не были проверены все обстоятельства данного дела. В своих объяснениях, приобщенных к материалам дела, Т. указывал на наличие в месте выполнения Ч. маневра обгона, горизонтальной дорожной разметки 1.1, и приобщил соответствующие фотографии, однако судьей указанный довод надлежащим образом не проверялся, сведения о наличии дорожной разметки 1.1 у поворота к д.21 по ул.В. Кинешма на момент ДТП не запрашивались, схема дорожных знаков и дорожной разметки не исследовалась.

Поскольку срок привлечения Т. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Кинешемский" от 16 мая 2015 года в отношении Т. и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2015 года об оставлении данного постановления без изменения

отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями

.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Т. удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А.Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.