Решение Ивановского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-224/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области М. на решение судьи Южского районного суда Ивановской области от 16 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области М. (далее - Инспектора) от 14 апреля 2015 года ИП З. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

ИП З. был признан виновным в том, что в нарушение Приказа Министерства транспорта РФ N 36 от 13 февраля 2013 года осуществил выпуск на линию транспортного средства марки "1 ... ", предназначенного для перевозки пассажиров и багажа по междугороднему маршруту следования "Иваново-Южа", с нарушением правил использования технического средства контроля (неработающий тахограф), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения автобуса, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Решением судьи Южского районного суда Ивановской области от 16 июля 2015 года указанное постановление было отменено, производство по делу в отношении ИП З. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, инспектор М. обжаловала его в Ивановский областной суд и просила отменить, поскольку в тексте решения не нашли отражения результаты рассмотрения ходатайства о предоставлении документов, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии нарушения. В судебном заседании от 03 июля 2015 года суду были предоставлены разъяснения Минтранса России от 13 февраля 2015 года N 36, которые подтверждают, что распечатка данных тахографа за 18 февраля 2015 года является неопровержимым доказательством нахождения его в работающем или неработающем состоянии. Суд обязал З. предоставить распечатку данных с тахографа, однако 16 июля 2015 года вместо указанных данных З. предоставил в качестве свидетеля водителя автобуса. Вывод суда о включенном состоянии тахографа перед выездом в рейс был основан только на показаниях свидетеля, который заинтересован в исходе дела, поскольку находится в подчинении у З.

З., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. На основании изложенного, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением Инспектора УГАДН ИП З. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст.20 Закона РФ N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года и требований приказа Минтранса РФ N 36 от 13 февраля 2013 года, а именно за выпуск на линию транспортного средства с нарушением правил использования тахографа.

Существенным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является факт отсутствия тахографа, его неисправное состояние или нарушение правил использования на момент выпуска транспортного средства на линию для перевозки грузов и (или) пассажиров.

В соответствии с Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года N 36, тахографы предназначены для непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Согласно п.5 данных требований, тахограф обеспечивает целостность и достоверность информации, регистрируемой в памяти тахографа в некорректируемом

виде. Из положений п.п.20, 22 Требований следует, что в защищенном архиве памяти тахографа хранятся данные о дате и времени ввода и извлечения карты в течение не менее 365 суток, в том числе, при отсутствии внешнего электропитания.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки ПЕЖО г/н А377СЕ 37 с неработающим тахографом было обнаружено специалистами УГАДН по Ивановской области 18 февраля 2015 года в г. Иваново в районе автовокзала. С учетом времени обнаружения нарушения и технических требований тахографа на момент судебного заседания в памяти устройства имелась информация о времени ввода и извлечения карты данного тахографа.

Согласно ч.9 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме. При этом согласно ст. 26.10 КоАП РФ суду предоставлена возможность истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела судья по ходатайству должностного лица УГАДН предложила З. представить распечатку с тахографа за 1 кв. 2015 года (л.д.21), однако З. указанную распечатку не предоставил, ссылаясь на то, что данная информация может негативно отразиться на работе его организации. Несмотря на то, что указанная информация имела существенное значение для правильного разрешения дела, судья каких-либо действий по истребованию сведений, хранящихся в памяти тахографа, не предпринимала, определения в порядке ст.26.10 КоАП РФ не выносилось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка судьи на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыто существо вменяемого в вину З. правонарушения не может быть признана обоснованной. ИП З. был подвергнут административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства с неработающим тахографом, что отражено в диспозиции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Южского районного суда Ивановской области от 16 июля 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения ИП З. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Южского районного суда Ивановской области от 16 июля 2015 года об отмене постановления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 14 апреля 2015 года в отношении ИП

З. отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями

.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области М. удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.