Решение Ивановского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-226/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

М. на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности начальника отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе С. от 15 декабря 2014 года М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

М. был признан виновным в том, что допустил факт проживания без регистрации по месту жительства и без регистрации по месту пребывания с 03 октября 2014 года по 15 декабря 2014 года, с нарушением установленных законом сроков.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М., - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, М. обжаловал его в Ивановский областной суд и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано тем, что в момент поступления заверенной копии решения суда он находился на работе в Московской области вахтовым методом. Письмо с решением суда получила его жена и передала ему после его прибытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2015 года была вручена жене лица, привлекаемого к административной ответственности, 27 июня 2015 года. Вместе с тем М. были предоставлены документы, подтверждающие факт осуществления им трудовой деятельности с 19 июня 2015 года за пределами Ивановской области. Из представленной копии билетов следует, что М. прибыл в г.Кинешма 01 августа 2015 года. С учетом изложенного, считаю причины пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, уважительными, а заявленное М. ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

В поданной жалобе М. считает решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2015 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку граждане РФ освобождаются от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.15.1 КоАП РФ, в случае, если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к ним, в том числе, родителями. М. 11 ноября 2014 года приобрел для своих несовершеннолетних детей квартиру в г.Кинешме, в которой постоянно проживать не собирался, в связи с чем зарегистрировался в данной квартире по месту регистрации. Срок для регистрации по месту пребывания, составляющий 90 суток, не был им пропущен.

М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. На основании изложенного, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением от 15 декабря 2014 года М. был привлечен к административной ответственности за проживание без регистрации по месту жительства и месту пребывания в нарушение требований Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Из материалов дела и решения судьи следует, что М. было вменено в вину нарушение установленного ст.6 Закона N 5242-1 семидневного срока регистрации по месту жительства, который в соответствии с абзацем 1 начинает течь со дня прибытия на новое место жительства. Таким образом, для установления наличия в действиях гражданина указанного нарушения необходимо выяснить момент его прибытия в соответствующее место жительства.

Однако в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ время прибытия М. на новое место жительства и момент возникновения у него обязанности в установленный срок по обращению в орган регистрационного учета (или к уполномоченному должностному лицу) с заявлением по установленной форме определен неправильно.

Из материалов дела следует, что М. был снят с регистрационного учета по адресу г.Красноярск, пер." ... " 03 октября 2014 года. Вопреки выводам административного органа и судьи, сам по себе факт снятия гражданина с регистрационного учета (без наличия факта прибытия по месту жительства или пребывания) не свидетельствует о возникновении у него обязанности обратиться в орган регистрационного учета с соответствующим заявлением.

Проживание М. в квартире по адресу: Ивановская обл., г. "2 ... " на основании договора аренды сроком с 27 октября по 27 ноября 2014 года не свидетельствует о его прибытии к новому месту жительства, поскольку с учетом срочного характера договора аренды, в соответствии с требованиями ст.2 Закона N 5242-1 данное жилое помещение является местом пребывания, а не местом жительства.

Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 20 ноября 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности по 1/2 доли на несовершеннолетних М.А.Е. и М.К.Е..

Поскольку указанные лица согласно материалам дела являются детьми лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение М. за проживание по указанному адресу с 20 ноября 2014 года без регистрации по месту жительства или пребывания в силу приложения к ст.19.15.1 КоАП РФ исключается.

Установленный ст.5 Закона 5242-1 срок регистрации гражданина по месту пребывания в течение 90 суток со дня его прибытия в жилое помещение М. пропущен не был.

На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Выводы районного судьи о необходимости применения семидневного срока регистрации по причине отсутствия у М. регистрации по месту жительства основаны на ошибочном толковании закона. Регистрация гражданина по месту жительства и регистрация по месту пребывания могут осуществляться вне зависимости друг от друга.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена возможность регистрации по месту пребывания лиц, не имеющих регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах вынесенные постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности начальника отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе от 15 декабря 2014 года в отношении

М. и решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2015 года об оставлении без изменения указанного постановления отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу М. удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.