Решение Ивановского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-231/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя

ООО "1 ... " В.

на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 24 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) Ш. от 10 июня 2015 года ООО "1 ... " подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

ООО "1 ... " было признано виновным в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - системы теплоснабжения N А16-03072-0002, выявленных с 25 мая по 02 июня 2015 года по обстоятельствам, подробно изложенным в указанном постановлении.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 24 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "1 ... " В. - без удовлетворения.

Обжалуя указанное решение судьи, В. считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку:

- судья необоснованно сделал вывод об отсутствии раскаяния ООО "1 ... ", совершившего правонарушение, в связи с отсутствием активных действий, чем значительно уменьшил значение указанного обстоятельства, смягчающего административную ответственность;

- судья не учел представленные в деле обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ООО "1 ... "; представленные финансовые документы были необоснованно поставлены под сомнение, поскольку "не отражают полной информации о деятельности предприятия за финансовый год, носят избирательный характер";

- судья не учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, оставив без изменения размер штрафа, который в современных экономических условиях является для ООО "1 ... " критическим, превращается в инструмент подавления и подрыва деятельности предприятия и работающих на нем людей.

Явившемуся в судебное заседание защитнику ООО "1 ... " В. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания защитник В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нахожу жалобу на решение судьи от 24 июля 2015 года подлежащей удовлетворению.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО "1 ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспаривается.

Оснований для иной оценки действий ООО "1 ... " материалы дела не содержат.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судьей не были учтены все влияющие на это обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Из материалов дела следует, что ООО "1 ... " были предприняты меры по исполнению предписания об устранении допущенных нарушений до вынесения постановления о назначении административного наказания, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество признало свою вину.

Данные обстоятельства были ошибочно расценены судом как не свидетельствующие о наличии такого обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как раскаяние в содеянном. Закон не связывает наличие предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства с совершением юридическим лицом активных действий. Кроме того, содержание понятия активных действий судьей в решении не раскрыто.

Считаю, что судья пришел к ошибочному выводу о том, что представленные Обществом документы, подтверждающие тяжелое финансово-экономическое положение юридического лица, носят избирательный характер. Указание на документы, которые полным образом могут отражать деятельность предприятия за финансовый год, решение судьи не содержит. Между тем, представленный бухгалтерский баланс предприятия подтверждает убыточный характер деятельности предприятия.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного наказания в виде штрафа для юридических лиц в санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ составляет 200000 рублей.

Из представленных в материалах дела финансовых документов, в частности, бухгалтерского баланса на 1-й квартал 2015 года следует, что общество имеет непокрытый убыток в размере 294000 рублей и значительную кредиторскую задолженность.

Исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, с учетом наличия предусмотренного п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающего административную ответственность, считаю необходимым постановление судьи в части назначения наказания изменить и, с учетом требований ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначить ООО "1 ... " административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области ЦУ федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июня 2015 года в отношении ООО "1 ... " и решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 24 июля 2015 года об оставлении без изменения указанного постановления изменить.

Назначить ООО "1 ... " административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.