Решение Ивановского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-232/2015

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО *** Г. на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 8-ПП/2015-1/11/172/1/38 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области К. от 12 февраля 2015г. заместитель директора ООО *** Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Шуйского городского суда от 29 июля 2015 года указанное постановление отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Ивановской области на новое рассмотрение.

Г. обратилась в областной суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи, просит отменить решение судьи и постановление должностного лица от 12.02.2015 г., производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и вины заявителя. Считает необоснованными ссылки административного органа на требования СНиП 12-03-2001 и Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации ВКХ, поскольку они не регулируют деятельность управляющей компании. Кроме того, указывает на несправедливое назначение наказания административным органом, что в нарушение ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не учтено судьей.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы Г. и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области К. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, Г. просит о рассмотрении жалобы в её отсутствие. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указаны в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права защитника - в ст.25.5 КоАП РФ.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность привлечения Г. к административной ответственности, судья, основываясь на положениях ст.1.6, ч.ч. 1 и 2 ст.29.7, ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ, пришел к правильным выводам о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. С данными выводами суд при рассмотрении настоящей жалобы соглашается, поскольку судьей районного суда установлены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, допущенные административным органом, повлекшие нарушение прав привлекаемого лица.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья обоснованно отменил постановление должностного лица от 12.02.2015 г. и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку при пересмотре постановления судьей были установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, являющиеся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, доводы жалобы Г. о недоказанности её вины в совершении административного правонарушения и отсутствии события административного правонарушения, проверке и оценке не подлежат. Вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

Решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июля 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 29 июля 2015 г. по жалобе на постановление N 8-ПП/2015-1/11/172/1/38 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области К. от 12 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО *** Г., - оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.