Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Анохиной А.В., Хрящевой А.А.,

при секретаре Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе С.В.И.

на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 марта 2015 года о прекращении производства по делу по иску С.В.И. к С.М.С. о расторжении договора дарения квартиры в связи с отказом от иска,

УСТАНОВИЛА:

С.В.И. обратилась в суд с иском к С.М.С. о расторжении договора дарения квартиры, заключенного ... года, возвращении ей в собственность квартиры ... д. N ... по ул. ... г.Иваново, мотивировав требования тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по осуществлению ухода за истцом, оплате налогов, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры.

В судебном заседании истец С.В.И. отказалась от исковых требований.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 марта 2015 года на основании ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.

В частной жалобе С.В.И. ставит вопрос об отмене принятого судом определения, ссылаясь на плохое состояние здоровья, указывает на то, что заявление об отказе от иска она сама не писала, расписываясь в заявлении, правовые последствия отказа от иска она не осознавала, они ей не разъяснялись, намерения оказываться от иска она не имела, поскольку ответчик свои обязательства не выполняет.

В соответствие с ч.3 ст. 167, ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С.М.С.

Выслушав С.В.И. и ее представителя П.К.А., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

До принятия отказа от иска суд, исходя из положений ч.2 ст.12, ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен разъяснить стороне, отказавшейся от иска, значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия, и отразить это в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска - прекращение производства по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ) и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Прекращая производство по делу по иску С.В.И. к С.М.С о расторжении договора дарения квартиры суд первой инстанции исходил из поступившего заявления истца об отказе от исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно в протоколе судебного заседания отсутствует указание на разъяснение судом истцу последствий отказа от иска.

При этом, судебная коллегия полагает, что недостаточно одного указания о разъяснении последствий, предусмотренных статьей 221 ГПК РФ, в протоколе судебного заседания или в заявлении об отказе от иска. Невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям должна быть полно и однозначно разъяснена истцу при принятии заявления об отказе от исковых требований, данные об этом должны быть зафиксированы либо в заявлении об отказе от иска, либо в протоколе судебного заседания. Указанные требования закона не были выполнены судом при принятии заявления С.В.И. об отказе от исковых требований. Из протокола судебного заседания не следует, что суд выяснял действительную волю истца на отказ от иска с учетом последствий, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющееся в деле заявление об отказе от иска, содержит только подпись С.В.И. под текстом, выполненным иным лицом.

Таким образом, принимая отказ от иска, суд не убедился, что последствия данного процессуального действия С.В.И., ... года рождения, понятны, и прекратил производство по делу.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы С.В.И. о том, что ей не были судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, материалами дела не опровергнуты.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о принятии отказа С.В.И. от иска и о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 24 марта 2015 года отменить, частную жалобу С.В.И. - удовлетворить.

Гражданское дело по иску С.В.И. к С.М.С. о расторжении договора дарения квартиры направить во Фрунзенский районный суд г.Иваново для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи