Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-1842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Белоглазовой Н.В., Хрящевой А.А.,

при секретаре Ж.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоглазовой Н.В. дело по апелляционной жалобе ООО "И ... " на решение Ленинского районного суда города Иваново от 22апреля2015 года по иску П.И.М., Л.С.В. к ООО "И ... " о прекращении неправомерных действий, восстановлении положения, существовавшего до 1 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

П.И.М., Л.С.В. обратились в суд с иском к ООО "И ... " о прекращении неправомерных действий, восстановлении положения, существовавшего до 1 июня 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: "данные изъяты". При покупке жилые помещения выбирались ими лично, с учетом расположения дома, сторон света, согласно генеральному плану застройки, который утвержден Администрацией г.Иваново. Макет застройки всего микрорайона был представлен для покупателей в доступном месте, на территории продавца - "данные изъяты". В начале лета ... года силами управляющей организации ООО "И ... " начато строительство новой мусоросборочной площадки N 2, расположенной в районе домов "данные изъяты", в нарушение плана застройки. Указанное строительство истцы полагают незаконным по следующим основаниям. Фактически площадка на 10 мусорных контейнеров возвели на территории "зеленой зоны", под которой расположена теплотрасса и самотечная канализация, чем не только лишили жителей дома мест отдыха, но и нарушили нормы СНиП 2.07.01-89. Разрешение на отвод земельного участка под строительство площадки от Администрации г.Иваново получено не было. Площадка не зарегистрирована ответчиком в установленном законом порядке. Мнение жителей дома при строительстве площадки не учитывалось. По результатам общего собрания собственников помещений дома N ... от ... года принято решение об отмене самовольного и неправомерного решения управляющей компании о переносе мусорных контейнеров. Управляющая компания самовольно в период ... годов произвела демонтаж ранее построенных контейнерных площадок соседних домов и перед демонтажем спорной контейнерной площадки не согласовала свои действии с соответствующими органами. Утверждение управляющей компании, что перенос контейнерной площадки связан с изменением проектного решения ОАО " ... ", не соответствует действительности. Монтаж спорной контейнерной площадки произведен на основании рекомендаций по возможному размещению при соблюдении расстояний. То есть проекта, как документа, согласованного и утвержденного Управлением Архитектуры и градостроительства не существует. Кроме того, срок аренды территории микрорайона "данные изъяты" истек в ... году. Истцы указывают, что спорная контейнерная площадка нарушает их права, поскольку с ее появлением появились крысы, стаи ворон, бездомные собаки. Лица без определенного места жительства роются под окнами с раннего утра и до позднего вечера. Тошнотворный запах проникает даже через закрытые окна. Въезд мусоровоза на площадку затруднен ввиду практического отсутствия подъездного пути (отсутствует угол разворота специального транспорта). Вследствие этого контейнеры для выгрузки выкатываются на дорогу, происходит это на расстоянии 7 метров от дома. Весь мусор, вывалившийся из контейнера, остается на дороге. С целью выполнения обязательство по сбору твердых бытовых отходов истцы полагают, что необходимо благоустроить контейнерную площадку N 1. На основании изложенного истцы просили: обязать ответчика за свой счет демонтировать незаконно построенную площадку N 2 под 10 мусорных контейнеров; привести территорию в порядок на дату 1 июня 2014 года, а именно: - очистить земельный участок от крупнокускового гравия (над теплотрассой и самотечной канализацией) и восстановить поверхностный слой почвы на данной территории газона; - восстановить безопасный тротуар, ведущий в гимназию N ... ; - удалить металлические таблички с надписями напротив контейнерной площадки N 2.

Решением суда исковые требования П.И.М., Л.С.В. удовлетворены. Суд обязал ООО "И ... " в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу: за свой счет демонтировать контейнерную площадку N 2 под 10 мусорных контейнеров, расположенную напротив дома "данные изъяты" г.Иваново; - привести территорию в порядок на дату 1 июня 2014 года, а именно: очистить земельный участок от крупнокускового гравия и восстановить поверхностный слой почвы на данной территории газона, восстановить безопасный тротуар (в месте организации заезда к контейнерной площадке), удалить металлические таблички с надписями напротив контейнерной площадки N 2, запрещающие парковку автомобилей. Взыскано с ООО "И ... " в пользу П.И.М. судебные расходы в сумме ... рублей.

С решением суда не согласно ООО "И ... ", в апелляционной жалобе указано, что законность установления контейнерной площадки N 2 подтверждается доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, принятый судом в качестве доказательства протокол общего собраниями собственников от ... , не может быть признан надлежащим доказательством, утверждая при этом, что данное собрание не проводилось, результаты собрания недостоверны. Автор жалобы считал, что поскольку земельный участок, на котором располагается оспариваемая контейнерная площадка находится в аренде у ОАО " ... ", на этапе строительства застройщик вправе самостоятельно определять места для размещения объектов некапитального строительства, входящих в инфраструктуру строящегося микрорайона.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "И ... ", третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истцов П.И.М., Л.С.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу г. Иваново, "данные изъяты".

Указанный жилой дом находится в управлении ООО "И ... ".

В начале лета ... года силами управляющей организации начато строительство новой мусоросборочной площадки N 2, расположенной в районе домов "данные изъяты", строительство завершено. Вынос мусора осуществляется жителями дома N ... в указанные контейнеры. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", закрепляющих право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, исходя из анализа доказательств, представленных в материалы дела, исходил из того, что размещение спорных мусорных контейнеров было осуществлено ООО "И ... " с нарушением действующего законодательства и нарушенное право истцов подлежит восстановлению.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В силу п. 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").

Аналогичные требования содержит п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и предусматривает, что размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

В оспариваемом случае установлено судом и подтверждено доказательствами, на которые имеется ссылка в решении суда, что расстояние от контейнерной площадки до площадки для отдыха составляет 17 метров, что не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Установлено при рассмотрении спора, что контейнерная площадка размещена в зоне эксплуатации канализации и теплосети, что подтверждено ответом АО "В ... " от ... и схемой, отображающей расположение объекта капитального строительства, что противоречит Типовым Правилам охраны коммунальных тепловых сетей, согласно которым в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Устройство спорной контейнерной площадки произведено без согласия собственников помещений многоквартирного дома "данные изъяты", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД N ... от ... года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом принято в качестве доказательства протокол общего собрания собственников помещения МКД N ... , которое не проводилось и его результаты недостоверны, является несостоятельным, поскольку решение общего собрания не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на законность установления контейнерной площадки в виде протокола технического совещания в управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иваново от ... года и письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иванова гот ... года о готовности предоставления материалов для согласования места размещения контейнерной площадки являются несостоятельными. Указанные документы не свидетельствуют о том, что было получено согласие собственников помещений в установленном законом порядке, и получено разрешение из управления архитектуры и градостроительства г. Иваново на размещение площадок на данном месте. Указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в решении суда.

Утверждение автора жалобы о том, что застройщик вправе самостоятельно определять места для размещения объектов некапитального строительства входящих в инфраструктуру строящегося объекта, основаны на неверном толковании норм материального права, а именно, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих внесение в установленном порядке изменений в генеральный план застройки микрорайона, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "И ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: