Решение Курганского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 21-217/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 5 августа 2015 г. жалобу З.А.Л. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от " ... ", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от " ... " З.А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба З.А.Л. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд З.А.Л. вновь ссылаясь на доводы, изложенные им при подаче жалобы в Курганский городской суд, просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывает, что судьей не учтено то, что он управлял автомобилем без регистрационных знаков, поскольку не смог при получении сразу установить их на автомобиль. Кроме того, судья не учёл его пенсионный возраст, материальное положение и то, что он раскаялся в содеянном.

Полагает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявитель З.А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

На рассмотрение жалобы представитель органа ГИБДД не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав заявителя З.А.Л., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

В силу ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.06.1993 г. N 165, на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что " ... " в " ... " З.А.Л. в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем марки " ... " в "адрес", без установленных на предусмотренном для этого месте государственных регистрационных знаков, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серия N от " ... " (л.д. " ... ") и фотоматериалами (л.д. " ... "). Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались и самим З.А.Л. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов должностных лиц, а также судьи районного суда, рассматривавшего дело по жалобе З.А.Л., оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как они не опровергают выводы судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Вывод должностного лица о наличии в действиях З.А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении З.А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание З.А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, совершенное З.А.Л. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку наносит существенный вред охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от " ... ", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, жалобу З.А.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков