Решение Курганского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 21-223/2015

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 12 августа 2015 г. жалобу П.О.Н. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... ", постановление руководителя Курганского УФАС России от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Курганского УФАС России от " ... " председатель Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана П.О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П.О.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, П.О.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Указывает, что деятельность ООО " ТСМ", претендующего на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта, не выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности общества, поэтому сделка не требовала специального одобрения. В связи с чем единая комиссия признала ООО " ТСМ" победителем аукциона. Кроме того, она, как председатель комиссии участия в голосовании не принимала. При указанных обстоятельствах полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель П.О.Н. - В.Е.А. доводы жалобы поддержала. Полагала, что привлечение П.О.Н. к административной ответственности является незаконным.

Представитель Курганского УФАС России - Р.Е.А. с доводами жалобы не согласилась. Просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности П.О.Н. на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы П.О.Н., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как усматривается из материалов дела событие, послужившее основанием для привлечения П.О.Н. к административной ответственности, имело место " ... ", то есть в день принятия Единой комиссией уполномоченного органа - Департамента экономического развития предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана неправомерного решения о соответствии второй части заявки ООО " ТСМ", требованиям, установленным документацией об аукционе.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения постановления руководителя Курганского УФАС России от " ... " по делу об административном правонарушении срок давности привлечения П.О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ истёк.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... ", постановление руководителя Курганского УФАС России от " ... " по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П.О.Н. - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... ", постановление руководителя Курганского УФАС России от " ... " по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении П.О.Н. - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков