Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2353/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Коуровой В.Е., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 августа 2015 года гражданское дело по заявлению Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М. о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Курганской области в проведении внеплановой проверки деятельности ТСЖ "Отрада" и возложении обязанности по проведению внеплановой проверки,

по апелляционной жалобе Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

Заявление Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М. о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Курганской области в проведении внеплановой проверки деятельности ТСЖ "Отрада" и возложении обязанности по проведению внеплановой проверки - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, пояснения представителя заявителей Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М. - Коровина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Курганской области Пысиной А.С., выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтнев П.И., Гостюхина М.А., Ямборисов А.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Курганской области в проведении внеплановой проверки деятельности ТСЖ "Отрада" и возложении обязанности по проведению внеплановой проверки. В обоснование заявления указали, что проживают в "адрес", управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества жителей поселка осуществляет ТСЖ "Отрада". Усматривая существенные нарушения в деятельности ТСЖ, заявители обратились " ... " в Государственную жилищную инспекцию Курганской области (далее ГЖИ) с заявлением о проведении внеплановой проверки ТСЖ "Отрада" с направлением копия обращения в прокуратуру Курганской области. Государственная жилищная инспекция в проведении внеплановой проверки по изложенным фактам нарушений обязательных требований жилищного законодательства отказала, ссылаясь на то, что вопросы поставленные заявителями не являются предметом проверки органов государственного жилищного надзора. По поручению прокуратуры Курганской области от " ... " о принятии мер по обращению Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М., ГЖИ " ... " повторно ответила отказом на осуществление государственного жилищного надзора. Заявители считают, что действия Государственной жилищной инспекции Курганской области, выраженные в отказе в проведении внеплановой проверки деятельности ТСЖ "Отрада" незаконны и противоречат задачам жилищного надзора - предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами местного самоуправления и юридическими лицами в сфере жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителей Коровин В.В., действующий по доверенности, на заявлении настаивал, дав пояснения по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области Пысина А.С, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать, дав пояснения по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание Болтнев П.И., Гостюхина М.А., Ямборисов А.М. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Болтнев П.И., Гостюхина М.А., Ямборисов А.М. просят решение суда отменить, удовлетворить их требования. В обоснование вновь приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Указывают, что протокол судебного заседания был изготовлен с нарушением процессуальных сроков, в связи с чем заявители не смогли в срок, предусмотренный ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывают, что в протоколе судебного заседания не отражена позиция представителя ГЖИ подтвердившего наличие нарушений в деятельности ТСЖ "Отрада", а также то, что договоры по использованию и содержанию общего имущества, деятельность ТСЖ, определение состава, содержания и использования общего имущества собственников жилья, не соответствие деятельности ТСЖ "Отрада" Уставу и законодательству РФ являются предметом мероприятий жилищного надзора. Кроме того указывают, что в протоколе судебного заседания не отражены пояснения представителя заявителей о фактах установления тарифа на содержание дорог общего пользования (дорожный фонд ТСЖ), которые являются муниципальной собственностью согласно постановлению Администрации г. Кургана N от " ... ". Считают, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд оставил без внимания нарушения жилищных прав члена ТСЖ "Отрада"Гостюхиной М.А. Из документов обосновывающих факты нарушений обязательных требований для ТСЖ, и подтверждающих нарушение прав потребителей в государственный орган жилищного надзора вместе с заявлением были представлены: копия бухгалтерской справки, копия протокола счетной комиссии от " ... ", копия расширенного заседания правления от этого же числа, копия Устава ТСЖ "Отрада", смета расходов " ... ". Из представленных документов следует, что решением общего собрания членов ТСЖ "Отрада" установлены обязательные платежи для членов ТСЖ и домовладельцев не являющихся членами ТСЖ с нарушением правил подсчета голосов, определенных Уставом ТСЖ, то есть без учета доли в праве в общем имуществе поселка. Этим же решением общего собрания членов ТСЖ установлены для всех жителей поселка равнозначные платежи на содержание общего имущества, что является нарушением ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. Считают нарушающим права жителей поселка, в том числе заявителей осуществление деятельности ТСЖ с нарушением Устава ТСЖ и Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствие Устава ТСЖ действующему законодательству Российской Федерации; нарушение прав потребителей неопределенного круга лиц, проживающих в "адрес", выраженное в неравномерных расходах, возлагаемых на жителей поселка действиями ТСЖ при оказании услуг. В связи с чем полагают действия государственной жилищной инспекции Курганской области, выраженные в отказе в проведении внеплановой проверки деятельности ТСЖ "Отрада" незаконны и противоречат задачам жилищного надзора по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами местного самоуправления и юридическими лицами в сфере жилищного законодательства. Считают, что решение суда основано на возражениях заинтересованного лица. Суд, отказывая в удовлетворении заявления, не учел, что заявители обращались в ГЖИ " ... " с требованиями о проверке соответствия учредительных документов и деятельности ТСЖ законодательству Российской Федерации, учета членов ТСЖ (ведение реестра членов ТСЖ и представление его органы госконтроля), которые являются основаниями для проведения проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителей представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области выразил несогласие с доводами жалобы, полагал, что они являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителей Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М. - Коровин В.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, в обоснование привел доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Курганской области Пысина А.С., выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

На основании ст.ст. 254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного типа, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Рассматривая заявление в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что " ... " Болтнев П.И., Гостюхина М.А., Ямборисов А.М. обратились с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Курганской области о проведении внеплановой проверки ТСЖ "Отрада".

Из ответов заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от " ... " и " ... " следует, что заявителям отказано в проведении внеплановой проверки в отношении ТСЖ "Отрада" с указанием на то, что Государственная жилищная инспекция Курганской области вправе по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников, правления товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правления товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, а также соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации. Также указано, что ТСЖ "Отрада" было создано более 15 лет назад, еще до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего требования к созданию и товариществ собственников жилья. Целью создания данного товарищества явилось представление интересов домовладельцев с подрядными организациями при газификации поселка, а в последствии - управление общим имуществом и представление членов ТСЖ в органах государственной власти. Таким образом, особенностями товарищества собственников жилья "Отрада" являются: пользование сетями газоснабжения и представление членов ТСЖ в органах государственной власти, в связи с чем, деятельность такого товарищества предметом проверки государственного жилищного надзора не является. Кроме того, такие вопросы, как: "законность сбора денежных средств в отсутствие договоров с домовладельцами; наличие (отсутствие) соглашений на обработку персональных данных домовладельцев, в том числе с использованием интернет системы; законности осуществления управленческих функций общим имуществом в отсутствие такового; наличие и расчет долей в праве общей собственности на общее имущество (при установлении такового); соблюдение кассовой дисциплины и оплаты налоговых платежей и других обязательных платежей; законности сбора денежных средств на содержание дорог общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом муниципального образования г. Курган, Правилами благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Кургане, обоснованности и установления тарифов, указанных выше, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Постановлениями Правительства Курганской области; ведение статистической отчетности, предусмотренной приказами Росстата", к компетенции органов, осуществляющих государственный жилищный надзор, не относятся.

Не согласившись с отказом Государственной жилищной инспекции Курганской области о проведении внеплановой проверки ТСЖ "Отрада", заявители обратились в суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий заинтересованных лиц, посчитав доводы заявителей несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и письменным материалам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным отказа ГЖИ Курганской области в проведении внеплановой проверки ТСЖ "Отрада" на предмет соответствия его учредительных документов законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее -обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - орган государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительна органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре".

Постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2015 N 37 утвержден "Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Курганской области".

Пунктом 4 которого установлено, что жилищный надзор на территории Курганской области осуществляется Государственной жилищной инспекцией Курганской области.

Пункты 11, 12 данного Постановления устанавливают, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность территории Курганской области, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, предусмотренных ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации "О государственном жилищном надзоре".

В соответствии с подп.2 п. 13 Постановления Правительства Курганской области от 24.02.2015 N 37 в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Курганской области внеплановые проверки проводятся по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Часть 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований, в том числе к порядку создания товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и порядку внесения изменений в устав такого товарищества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого по делу судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным отказа ГЖИ Курганской области в проведении внеплановой проверки ТСЖ "Отрада" на предмет соответствия его учредительных документов законодательству Российской Федерации.

Из заявления Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М. от " ... " поданного в Государственную жилищную инспекцию Курганской области следует, что ими заявлены требования о несоответствии учредительных документов ТСЖ "Отрада" законодательству Российской Федерации, что является основанием в соответствии с ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения внеплановой проверки ТСЖ "Отрада" по заявлению жителей "адрес".

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с материальным и процессуальным законодательством, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " отменить в части отказа в удовлетворении заявления Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М. о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции "адрес" в проведении внеплановой проверки товарищества собственников жилья "Отрада" на предмет соответствия учредительных документов товарищества собственников жилья "Отрада" законодательству Российской Федерации.

Признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции Курганской области в проведении внеплановой проверки товарищества собственников жилья "Отрада" по заявлению Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М. от " ... " в части соответствия учредительных документов товарищества собственников жилья "Отрада" законодательству Российской Федерации.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Курганской области провести внеплановую проверку в рамках государственного жилищного надзора товарищества собственников жилья "Отрада" по заявлению Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М. от " ... " на предмет соответствия учредительных документов товарищества собственников жилья "Отрада" законодательству Российской Федерации.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтнева П.И., Гостюхиной М.А., Ямборисова А.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Коурова В.Е.