Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2406/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

Судьи председательствующего Литвиновой И.В.

судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.

при секретаре судебного заседания Г.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 августа 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению С.Н.В., Б.Т.А., С.А.С. к ЗАО ФИО14 о взыскании страховой суммы, штрафа

по апелляционной жалобе С.Н.В., Б.Т.А., С.А.С.

на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.Н.В., Б.Т.А., С.А.С. к ЗАО ФИО15 о взыскании страховой суммы, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ФИО16 в пользу С.Н.В., Б.Т.А., С.А.С. страховое возмещение в размере " ... " руб. " ... " коп. в равных долях по " ... " руб. " ... " коп. каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО ФИО17" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " руб. " ... " коп."

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителя истцов Б.В.Д., представителя третьего лица УМВД России по Курганской области - Ф.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.В., Б.Т.А., С.А.С. обратились в суд с иском к ЗАО ФИО18 о взыскании страховой суммы, штрафа. В обоснование требований указывали, что 26.08.1999 С.И.Л., являющийся сотрудником органов внутренних дел - " ... ", исчез. В ноябре 2012 года его останки были обнаружены в колодце, расположенном у "адрес" в "адрес", что подтверждено экспертным заключением. 31.01.2013 отделом ЗАГС по г. Кургану было выдано свидетельство о смерти С.И.Л., в котором в графе дата смерти указано "август 1999 года". По договору об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, заключенному в 1999 году с ЗАО ФИО19 правопреемником которого является ЗАО ФИО20 истцы - мать, жена и дочь погибшего, являются выгодоприобретателями. 19.12.2014 УМВД России по Курганской области ответчику были направлены документы о выплате страховой суммы, по результатам рассмотрения которых было отказано в данной выплате. Просили взыскать с ЗАО ФИО21 страховую сумму в размере " ... " руб. (по " ... " руб. каждой), штраф в размере " ... " руб. (по " ... " руб.) за " ... " дня просрочки в виду отказа добровольного возмещения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Б.В.Д. на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ЗАО ФИО22 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области по доверенности Ф.А.В. исковые требования истцов поддерживала в полном объеме.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе С.Н.В., Б.Т.А., С.А.С. просят заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", указывают, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день их выплаты. Право на такую выплату у истцов возникло 31.01.2013 - с даты выдачи свидетельства о смерти С.И.Л. Правительством Российской Федерации на 2014 год, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы, установлена страховая сумма в размере " ... " руб., которая и должна быть взыскана. Кроме того, ссылаясь на п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ, указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 1% страховой суммы за " ... " дня просрочки.

В суд апелляционной инстанции истцы С.Н.В., Б.Т.А., С.А.С., представитель ответчика ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что С.И.Л. проходил службу в органах внутренних дел, с 01.07.1996 являлся " ... " Курганской области.

В августе 1999 года С.И.Л. исчез, в связи с чем решением Курганского городского суда от 17.10.2000 признан безвестно отсутствующим.

08.11.2012 в колодце, расположенном у "адрес" в "адрес", были найдены скелетированные останки человека, принадлежность которых С.И.Л. установлена заключением биологической (ДНК) экспертизы.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 09.11.2012 N смерть С.И.Л. наступила в срок около 7 - 14 лет к моменту исследования трупа в морге, определить причину смерти ввиду полного скелетирования трупа не представляется возможным. В свидетельстве о смерти, выданном 31.01.2013, датой смерти С.И.Л. указан август 1999 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 1999-2000 годах обязательное государственное страхование сотрудников органов внутренних осуществляло ЗАО " ... " на основании договора N N, заключенного 16.03.1999 года МВД России. В настоящее время правопреемником данного страховщика является ЗАО ФИО24

Решением Курганского городского суда Курганской области от 09.09.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20.11.2014, исковые требования С.Н.В., Б.Т.А., С.А.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, ООО ФИО25 о взыскании страховой суммы оставлены без удовлетворения как заявленные к ненадлежащему страховщику.

19.12.2014 УМВД России по Курганской области в ЗАО ФИО26 были направлены документы о выплате страховой суммы членам семьи С.И.Л.

" ... " ЗАО ФИО27 отказало в выплате страховой суммы в связи с истечение трехлетнего срока со дня наступления страхового события.

Истцы, полагая, что имеют право на получение страховой выплаты с момента установления смерти С.И.Л., то есть с 31.01.2013, обратились с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что страховой случай наступил в августе 1999 года, и поскольку в соответствии с договором от 16.03.1999 N страховщиком являлось ЗАО " ... " произвел взыскание с его правопреемника - ЗАО ФИО28

При этом судом принято во внимание, что правоотношения, возникающие в связи с обязательным государственным страхованием сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

П. 1 ст. 1 вышеуказанного закона установлено, что объектом обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом первой инстанции установлено, что смерть С.И.Л., имевшая место в период прохождения службы в органах внутренних дел, является страховым случаем, наступившим в августе 1999 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, наряду с другими: супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица и его несовершеннолетние дети..

С.Н.В. - мать умершего С.И.Л. С.А.С. - его дочь, на момент наступления страхового случая была несовершеннолетней. Б.Т.А. (до регистрации брака - С.) Т.А. на момент смерти С.И.Л. состояла с ним в зарегистрированном браке.

С учетом указанных правовых норм, исходя из того, что страховой случай наступил в августе 1999 года, а в соответствии с договором от 16.03.1999 N страховщиком С.И.Л. являлось ЗАО " ... " правопреемник которого - ЗАО ФИО29 суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу о возложении на последнего обязанности произвести выплату страховой суммы выгодоприобретателям С.Н.В., Б.Т.А., С.А.С.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Определяя размер страховой выплаты, суд пришел к выводу, что расчет страховой суммы, подлежащий выплате истцам, должен производится исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, в редакции от 21.07.1998, действующей на момент наступления страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

П. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции от 21.07.1998) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, страховые суммы выплачиваются из расчета 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

Федеральным законом от 08.11.2011 N309-ФЗ "О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховые выплаты установлены в твердой денежной сумме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (действующей редакции), на который ссылались истцы при предъявлении настоящего иска в суд, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховые суммы выплачиваются в размере " ... " руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ст. 12 Федерального закона от 08.11.2011 N309-ФЗ "О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный закон вступает в силу с 01.01.2012, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Обратной силы положениям вышеназванного Федерального закона ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ не предоставлено.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что положения ст.5 в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страхованию, распространяются на страховые случаи, имевшие место 01.01.2012 и позже.

Учитывая, что страховой случай наступил в августе 1999 года, т.е. до вступления в силу вышеназванных изменений в ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, право на получение названной страховой выплаты в твердой денежной сумме в соответствии со ст.5 в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ, действующей с 01.01.2012, у истцов не возникло.

По страховому случаю, наступившему до 01.01.2012, необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, в силу которых размер страховой суммы исчисляется из оклада месячного денежного содержания застрахованного.

При этом, предусмотренных законом оснований для исчисления размера страхового возмещения истцам исходя из окладов месячного денежного содержания, установленных с 01.01.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" для действующих сотрудников органов внутренних дел, не имеется, поскольку пунктом 3 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что действие настоящего постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01.01.2012.

Таким образом, приведённой нормой применение новых окладов денежного содержания предусмотрено только в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на 01.01.2012 службу в органах внутренних.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости исчисления им страховой суммы исходя из денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел по состоянию на день выплаты, противоречат действующему законодательству.

Принимая во внимание справку УМВД России по Курганской области, согласно которой оклад месячного денежного содержания, установленный С.И.Л. на момент его смерти, составлял " ... " руб. " ... " коп, в том числе оклад по штатной должности " ... " руб. " ... " коп., оклад по специальному званию " ... " руб., а также п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции от 21.07.1998), суд обоснованно определил размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ЗАО ФИО30 При этом судом произведены индексация страховой выплаты с учетом уровня инфляции, поскольку истцы имели реальную возможность обращения к страховщику только в 2013 году после подтверждения факта смерти С.И.Л. в августе 1999 года.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (размере страховых выплат) только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормами действующего законодательства выплата штрафа не поставлена в зависимость от наличия судебного акта не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку страховщиком оспаривалось само право истцов на получение страхового возмещения, которое в конкретном случае было подтверждено только при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В., Б.Т.А., С.А.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: