Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Адамовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13.08.2015 гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Бушланову Владимиру Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

по апелляционной жалобе Бушланова В.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23.04.2015, которым постановлено:

"Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Бушланову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бушланова В.А. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации " ... " руб. " ... " коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины " ... " руб. " ... " коп.".

Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика Бушланова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Бушланову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2013 по вине водителя Бушланова В.А., управлявшего автомобилем "Лада 219000", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю "Ford Focus", застрахованному ОСАО "Ингосстрах", причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере " ... " руб. " ... " коп. (ущерб " ... " руб. " ... " коп. + услуги стоянки " ... " руб.). От страховой компании ответчика по ОСАГО было получено " ... " руб., транспортное средство реализовано через комиссионный магазин по цене " ... " руб.

В судебном заседании представитель истца ОСАО "Ингосстрах" Кокорина Н.В. на исковом заявлении настаивала.

Ответчик Бушланов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бушланов В.А. просит решение суда изменить, снизить размер взысканного ущерба, учтя результаты судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бушланов В.А. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте его рассмотрения в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2013 между ОСАО "Ингосстрах" и Дюрягиным В.М. был заключен договор страхования транспортного средства "Ford Focus" со страховой суммой " ... " руб. Срок действия договора страхования с 22.02.2013 по 21.02.2014.

28.02.2013 в 11 час. 25 мин. на ул. Б.Петрова, 94 произошло ДТП с участием автомобиля "Лада 219000", государственный регистрационный знак N, под управлением Бушланова В.А. и автомобиля "Ford Focus", без государственного регистрационного знака, под управлением Дюрягина В.М., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2013 следует, что водитель Бушланов В.А. при движении не справился с управлением, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и допустил столкновение с автомобилем "Ford Focus".

Виновность Бушланова В.А. сторонами не оспаривается.

Характер и объем повреждений автомобиля "Ford Focus" были определены в отчете о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии от 22.10.2013 N 22/10/2013/16.

Во исполнение договора страхования ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением от 12.09.2013 перечислено Дюрягину В.М. " ... " руб. " ... " коп.

Страховая компании причинителя вреда выплатило ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере " ... " руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования исполнена, ОСАО "Ингосстрах", реализуя свое право на возмещение убытков в полном объеме, обоснованно обратилось в суд с иском к Бушланову В.А. как к причинителю вреда.

Удовлетворяя заявленные ОСАО "Ингосстрах" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения истцу произведенной страховой выплаты в пределах разницы между выплаченным страховым возмещением в сумме " ... " руб. " ... " коп. и суммой страхового возмещения по ОСАГО в размере " ... " руб. и ценой реализованного автомобиля в размере " ... " руб.

Между тем в материалах дела имеется отчет о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии от 22.10.2013, экспертное заключение ООО "Центр независимой оценки "Эксперт-Сервис" от 03.04.2015, полученной по результатам проведения судебной экспертизы.

В решение суда имеется ссылка и на отчет, и на заключение, при этом судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной суммы ущерба, положив в основу расчетов материального ущерба результаты судебной экспертизы, поскольку составленное заключение он в полной мере соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит в себе описание проведенного исследования, отражает выводы эксперта, содержит ответ на поставленный судом вопрос, является полным и обоснованным, во внимание эксперта приняты представленные копии материалов гражданского дела.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭкспертСервис" от 03.04.2015 N 2/15 стоимость ликвидных (годных) остатков автомобиля"Ford Focus" на дату составления отчета 22.10.2013 составляет " ... " руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию " ... " руб. " ... " коп. ( " ... " руб. " ... " коп. - " ... " руб. - " ... " руб.).

В свою очередь во взыскании расходов за услуги стоянки поврежденного транспортного средства в размере " ... " руб. судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку доказательств несения расходов по оплате услуг парковки в связи с предоставлением во временное пользование места для стоянки автотранспортного средства истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С Бушланова В.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23.04.2015 изменить в части суммы материального ущерба.

Взыскать с Бушланова В.А. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с Бушланова В.А. в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в сумме " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 23.04.2015 оставить без изменения.

Судья - председательствующий

Судьи: